Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2009 г. N А10-3475/08 Поскольку после рассмотрения дела в суде первой инстанции, между обществом и ООО был заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору, апелляционный суд правомерно удовлетворил ходатайство о замене истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 августа 2009 г. N А10-3475/08
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала (далее - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Коршуновой Елене Ивановне (далее - ИП Коршунова Е.И.), обществу с ограниченной ответственностью "Сибвэй" (далее - ООО "Сибвэй") о взыскании суммы задолженности, процентов, пени кредитному договору N075900/2407 от 24.05.2007 и обращения взыскания на имущество ООО "Сибвэй", заложенное по договору об ипотеке N075900/2407-7 от 24.05.2007, по договору о залоге транспортных средств N075900/2407-4 от 24.05.2007, по договору о залоге оборудовании N075900/2407-5 от 24.05.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2008 года к участию в деле, в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Коршунов Олег Юрьевич (далее - ИП Коршунов О.Ю.)

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 и 26 февраля 2009 года принято встречное исковое заявление от ИП Коршуновой Е.И. о признании кредитного договора недействительным, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Сибвэй".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2009 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года заявление истца о правопреемстве удовлетворено, произведена его замена ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на общество с ограниченной ответственностью "Бест Плюс" (ООО "Бест Плюс").

Судебный акт принят со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован заключением между истцом и ООО "Бест Плюс" после принятия решения судом первой инстанции договора уступки права требования.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил заявление о правопреемстве, поскольку представленному истцом договору уступки на предмет его действительности не дана надлежащая оценка, не учтено, что названный договор оспаривался в отдельном деле.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе, сославшись на законность принятого судебного акта.

ИП Коршунова Е.И., ООО "Сибвэй", ИП Коршунов О.Ю., о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 62392, 62382, 62394, 62384, 62386, 62391, 62383, 62395, 69393), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку, после рассмотрения дела в суде первой инстанции, между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Бест Плюс" был заключен договор уступки права требования (цессии) от 03.04.2009 по кредитному договору от 24.05.2007 N075900/2407, Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил ходатайство о замене истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оценки со стороны суда апелляционной инстанции договора цессии, наличии в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия искового заявления об оспаривании договора цессии, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, как не обоснованные, несоответствующие материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу N А10-3475/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу N А10-3475/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.