Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2009 г. N А78-6472/2008 Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, поскольку доказательства того, что обществом был проведен зачет стоимости капитального ремонта трактора в счет арендной платы, а также документы, подтверждающие расходы ответчика по проведению капитального ремонта в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 июля 2009 г. N А78-6472/2008
(извлечение)

Общественное образовательное учреждение "Читинская автомобильная школа ОСТО РФ" (далее - ООУ "Читинская автомобильная школа ОСТО РФ") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Николаеву Сергею Владимировичу о взыскании 346.765 рублей, обязании возвращения имущества.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 27 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николаева С.В. взыскана сумма 57.850 рублей 42 копейки. Суд обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства Николаева С.В. передать ООУ "Читинская автомобильная школа ОСТО РФ" трактор ДТ-75 В, имеющий заводской номер N196556. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года решение от 27 февраля 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 27 февраля 2009 года и постановление от 27 апреля 2009 года приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 330, 614, 642, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость капитального ремонта трактора была зачтена истцом в счет арендной платы, а также доказательств, подтверждающих расходы ответчика по проведению капитального ремонта.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Читинской области от 27 февраля 2009 года по делу N А78-6472/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по тому же делу глава крестьянского (фермерского) хозяйства Николаев С.В. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с не соответствием выводов судов обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права: статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что доказательства представленные истцом являются фальсифицированными, по делу необходимо установить подлинность представленных договоров.

ООУ "Читинская автомобильная школа ОСТО РФ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N63802 - N63804). ООУ "Читинская автомобильная школа ОСТО РФ" своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании глава крестьянского (фермерского) хозяйства Николаев С.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 27 февраля 2009 года и постановления от 27 апреля 2009 года, принятых по делу N А78-6472/2008, а так же правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истцом представлены: договоры аренды от 29.06.2006, заключенные между сторонами, согласно которым глава крестьянского (фермерского) хозяйства Николаев С.В. принял в аренду автомобиль КАМАЗ 4310 N0491УУ и трактор ДТ-75 В (заводской N196556); счета; приходные кассовые ордера.

По результатам оценки указанных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком по договорам от 29.06.2006 арендная плата уплачена не в полном объеме, задолженность составляет 25.000 рублей.

Доказательства и доводы, приведенные сторонами, в обоснование своих возражений оценены Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан осуществлять как текущий, так и капитальный ремонт арендованного транспортного средства за свой счет, в связи с чем расходы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николаева С.В. не могут быть засчитаны в счет арендной платы.

Доказательства того, что ООУ "Читинская автомобильная школа ОСТО РФ" был проведен зачет стоимости капитального ремонта трактора в счет арендной платы, а также документы, подтверждающие расходы ответчика по проведению капитального ремонта в материалы дела не представлены.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае поступления в арбитражный суд заявления о фальсификации доказательств, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости выяснения подлинности представленных истцом договоров аренды от 29.06.2006 повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили правильную правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении Арбитражным судом Читинской области при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Николаев С.В. не воспользовался своим процессуальным правом заявить ходатайство о назначении экспертизы. Не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключенных договоров, а также доказательства заключения оспариваемых договоров в иной редакции.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для назначения экспертизы о достоверности доказательств по своей инициативе, на предложение суда первой инстанции о ее проведении стороны ответили отказом, правомерно заявленные исковые требования рассмотрены по имеющимся в деле документам.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 27 февраля 2009 года по делу N А78-6472/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по тому же делу, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 27 февраля 2009 года по делу N А78-6472/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.