Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2009 г. N А19-15653/08-15-Ф02-2425/2009 Суд приостановил производство по кассационной жалобе, до рассмотрения Конституционным судом РФ дела о проверке конституционности положений статей НК РФ (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 июня 2009 г. N А19-15653/08-15-Ф02-2425/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2009 г. N А19-15653/08, от 21 декабря 2009 г. N А19-15653/08, Постановление от 19 января 2010 г. по делу N А19-15653/08

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" (далее - учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 07.07.2008 N 02-10/351.

Решением от 24 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные учреждением требования удовлетворены частично.

Постановлением от 17 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим налоговым законодательством не предусмотрено вынесение одного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении двух и более лиц.

Учреждением правомерно применена льгота по налогу на имущество в 2005 году, предусмотренная пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд нарушил требования пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придав закону, устанавливающему новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков обратную силу, поскольку в 2005 году, согласно действовавшему на тот момент законодательству операции по передаче имущества в аренду не облагались налогом на добавленную стоимость.

Получаемая из бюджета сумма дополнительного целевого финансирования, равная сумме арендных платежей не является доходом, облагаемым налогом на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу учреждения налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 3 июня 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 4 июня 2009 года.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о невозможности рассмотрения по существу кассационной жалобы учреждения в данном судебном заседании.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При рассмотрении судом кассационной инстанции настоящего дела, установлено, что Конституционным Судом Российской Федерации рассматривается дело о проверке конституционности положений пункта 4 части второй статьи 250 и статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по жалобам государственных образовательных учреждений "Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева" и "Московский авиационный институт (государственный технический университет)".

Поскольку обстоятельства дела N А19-15653/08-15 и дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, являются аналогичными, и учитывая, что по данной категории дел существует различная судебная практика, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, а также то, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, кассационная инстанция считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе учреждения до рассмотрения вышеуказанного дела Конституционным Судом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Производство по кассационной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" на решение от 24 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 17 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15653/08-15 приостановить до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации дела о проверке конституционности положений пункта 4 части второй статьи 250 и статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по жалобам государственных образовательных учреждений "Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева" и "Московский авиационный институт (государственный технический университет)".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.