Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 августа 2009 г. N А33-9293/2008
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ООО "Красноярская региональная энергетическая компания") о взыскании 3 858 967 рублей 18 копеек стоимости потребленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с августа по октябрь 2007 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 года решение оставлено без изменения. С ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" в пользу истца также взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 300 000 рублей.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 421, 426 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Постановление N109); статьями 2, 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; пунктами 106, 109-111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (далее - Правила N530), условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии N016\3-34П от 29.12.2006 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за часть потребленной электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам по формуле, определенной приложением N6 к договору.
В кассационной жалобе ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права - пунктов 106-109 Правил N530 и норм процессуального права - части 1 статьи 16, части 4 статьи 82, статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно приняты в качестве доказательств, подтверждающих объем поставки электроэнергии гражданам-потребителям и приравненных к ним категориям потребителей, расчеты доли поставки электроэнергии по регулируемым ценам, форма статистической отчетности N46 без исследования и оценки первичных документов коммерческого учета электрической энергии.
Экспертное заключение не может являться допустимым доказательством, поскольку проведенная экспертиза не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", проведена без исследования первичных документов. В материалах дела отсутствуют приложения к проведенной экспертизе, не указаны методы, используемые экспертом при ее проведении. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил кандидатуру эксперта, предложенную ответчиком, предоставив проведение экспертизы эксперту Шишканову О.Г., поскольку эксперт не является работником ФГОУ ВПО "Сибирский федеральный университет".
Арбитражным апелляционным судом не рассмотрены заявленные ответчиком письменные ходатайства об ознакомлении с документами, подлежащими представлению эксперту, ходатайства о проведении повторной экспертизы.
Судом не учтено, что в нарушение пункта 4.6 договора истцом не представлены фактические балансы по сетевым организациям, позволяющим определить объем поставки электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним категориям.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является требование о взыскании стоимости электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, основанием - ненадлежащее исполнение обязательств, правовым основанием - статьи 307, 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (сетевой организацией) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии N016/3-34П от 29.12.2006.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация оплачивает объем полученной электрической энергии (пункт 2.1 договора); плановое количество электрической энергии указано в приложении N3 к договору (пункт 2.2 договора); стоимость электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией для целей компенсации потерь, определяется в соответствии с Правилами розничного рынка по методике, приведенной в приложении N6 к договору, согласно которой стоимость потерь определяется как сумма стоимостей, рассчитанных по регулируемым и нерегулируемым ценам (пункт 5.4 договора).
Истец произвел ответчику поставку электрической энергии в августе, сентябре, октябре 2007 года.
Ответчик оплатил стоимость за потребленную электрическую энергию по регулируемым ценам.
Неисполнение договорного обязательства по оплате за отпущенную электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
Пунктом 3 Постановления N109 установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.
То есть, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Исходя из пунктов 5.2 и 5.4 договора N016/3-34П от 29.12.2006 электрическая энергия оплачивается по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены на основании действующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов; стоимость электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией для целей компенсации потерь, определяется в соответствии с Правилами розничного рынка по методике, приведенной в приложении N6 к договору.
Согласно данной методике стоимость потерь определяется как сумма стоимостей, рассчитанных по регулируемым и нерегулируемым ценам.
Суды обоснованно указали, что в силу пункта 109 Правил N530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.
Учитывая наличие соглашения сторон, суды пришли к правомерному выводу о необходимости оплаты ответчиком по свободным ценам стоимости той части электроэнергии, которая приобреталась истцом на оптовом рынке по свободным ценам, и исчисленной с учетом выбранной и согласованной сторонами методикой.
Разрешая спор, суды правильно указали, что расчет доли поставки электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам в спорном периоде произведен истцом с учетом пунктов 4, 108 Правил N530, а использованные в расчетах данные подтверждены соответствующими актами приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.08.2007, 30.09.2007, 31.10.2007, формами статистической отчетности N46, экспертным заключением от 31.03.2009.
При этом расчет стоимости электрической энергии выполнен истцом в соответствии с разделом 7 Правил N 530, как произведение тарифа, установленного для предприятия и объема электрической энергии, поставленной ответчику по регулируемой цене, включая полный объем потребления электрической энергии населением, а также произведение свободной (средневзвешенной) цены, рассчитанной в соответствии с пунктами 109, 110, 111 Правил N 530 и объема электрической энергии, поставленной ответчику по нерегулируемой цене.
Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что судами не учтены разногласия сторон по объему отпущенной электрической энергии являются необоснованными исходя из следующего.
Как отмечено выше, объем поставки электроэнергии гражданам-потребителям и приравненным к ним категориям потребителей подтверждается актами приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.08.2007, 30.09.2007, 31.10.2007, подписанными как истцом, так и ответчиком. При этом возражений относительно количества отпущенной электроэнергии в суде первой инстанции ответчиком не высказано.
Возражая в апелляционном суде против сведений, содержащихся в подписанных актах, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить в материалы дела соответствующие доказательства, опровергающие данные, указанные в вышеназванных актах относительно количества электроэнергии.
Ответчик таких доказательств суду не представил.
В силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из апелляционной жалобы (л.д. 8-10 т.2) ответчик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и возражая против заявленных требований, указал на недоказанность истцом объема отпущенной электроэнергии из сетей ответчика потребителям, отсутствие первичных документов, на основании которых составлялась форма статистической отчетности N46, необходимость установления данных, подтверждающих фактическое потребление всех потребителей гарантирующего поставщика в спорный период.
Определяя круг фактов, подлежащих доказыванию, и распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств и представления соответствующих доказательств при наличии разногласий сторон по объему отпущенной электрической энергии, а также учитывая то, что судом первой инстанции не проверена достоверность сведений, содержащихся в форме 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" данным, содержащихся в первичных учетных документах, а также принимая во внимание то, что определение объемов полезного отпуска электроэнергии гражданам-потребителям и приравненным к ним категориям потребителей имеет существенное значение для разрешения спора, апелляционный суд правомерно и обоснованно в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, предложив истцу представить эксперту первичные документы, подтверждающие сведения об объемах электроэнергии, участвующие в формуле расчета (определения суда от 17.12.2008, 02.02.2009, письмо от 17.03.2009, л.д. 106-109, 148-149 т.2, л.д. 34 т. 3).
Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что судами не учтены разногласия сторон по объему отпущенной электрической энергии, опровергаются материалами дела.
В соответствии с заключением эксперта количество полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям, использующим электрическую энергию для бытового потребления и приравненным к ним категориям потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", составило в августе 2007 года - 189167625 кВт, в сентябре 2007 года - 197301012 кВт, в октябре 2007 года - 209378950 кВт, в ноябре 2007 года - 224392970 кВт.
Данные экспертного заключения соответствуют данным, содержащихся в форме 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" и актах приема-передачи электроэнергии.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы не имеет доказательственного значения, поскольку она проведена с нарушением статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.
Эксперт Шишканов О.Г., которому было поручено проведение экспертизы, обучался в Красноярском институте цветных металлов, который закончил в 1982 году, имеет стаж работы 26 лет, в том числе 3,5 года в государственном учреждении "Красноярскэнергонадзор" в должности зам.начальника отдела энергоснабжения, кандидат технических наук, доцент кафедры промышленной теплоэнергетики, что свидетельствует о том, что эксперт обладает специальными знаниями, необходимыми для дачи заключения по назначенной арбитражным судом экспертизе.
Следовательно, экспертиза была назначена с соблюдением требований процессуального закона.
Кроме того, ответчик не реализовал предоставленное ему право на отвод эксперта, предусмотренное статьей 23 и частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в не указании материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, необоснован исходя из следующего.
В силу статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.
Поэтому суд, руководствуясь частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы возложил на истца обязанность по передаче эксперту документов, необходимых для определения количества полезного отпуска электроэнергии.
Арбитражный суд, возобновляя производство по делу и назначая судебное заседание для разрешения ходатайства эксперта о необходимости исследования дополнительных материалов и продлении сроков для проведения экспертизы, истребовал у истца конкретные документы, а именно: полезный отпуск электроэнергии (форма 46), полезный отпуск электроэнергии (регулируемые и нерегулируемые цены), пояснительные записки к расчету стоимости электроэнергии, реестр объема переданной электроэнергии бытовым абонентам, реестр полезного отпуска потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", приравненных к гражданам за август-ноябрь 2007 года, и разрешил вопрос о передаче дополнительных материалов на экспертизу (л.д. 133-134, 148-150 т.2).
Поскольку судебная экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований процессуального закона, следовательно, ее заключение в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством, которое правильно оценено апелляционным судом наряду с другими доказательствами согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая не представление ответчиком иных данных о количестве полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям, использующим электрическую энергию для бытового потребления и приравненным к ним категориям потребителей, суды обоснованно приняли правильными расчеты истца. Арифметический расчет судами проверен и признан верным.
Нарушений процессуальных норм о доказательствах судами не допущено.
Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной дела, однако исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция не наделена полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.
Довод заявителя жалобы о не разрешении апелляционным судом ходатайства о проведении повторной экспертизы необоснован, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиком заявлялись такие ходатайства в письменной или устной форме.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Красноярского края правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемого акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 года по делу N А33-9293/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Разрешая спор, суды правильно указали, что расчет доли поставки электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам в спорном периоде произведен истцом с учетом пунктов 4, 108 Правил N530, а использованные в расчетах данные подтверждены соответствующими актами приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.08.2007, 30.09.2007, 31.10.2007, формами статистической отчетности N46, экспертным заключением от 31.03.2009.
При этом расчет стоимости электрической энергии выполнен истцом в соответствии с разделом 7 Правил N 530, как произведение тарифа, установленного для предприятия и объема электрической энергии, поставленной ответчику по регулируемой цене, включая полный объем потребления электрической энергии населением, а также произведение свободной (средневзвешенной) цены, рассчитанной в соответствии с пунктами 109, 110, 111 Правил N 530 и объема электрической энергии, поставленной ответчику по нерегулируемой цене.
...
В силу статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы."
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2009 г. N А33-9293/2008
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16835/09
03.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16835/09
25.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А33-9293/2008
09.06.2009 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3315/2008