Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2009 г. N А58-1736/09 Суд признал недействительным постановление административного органа, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 сентября 2009 г. N А58-1736/09
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее - управление, Роспотребнадзор) от 17.02.2009 N 146 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года решение суда от 27 марта 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, управление не допустило процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что подтверждено журналом факса об отправке факса 01.12.2008, отчетом о вызове факса, квитанцией об отправке заказного письма с уведомлением, уведомлением о вручении заказного письма с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66082, N 66083, N 66084), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступили заявления жильцов о низкой температуре холодной воды в квартире N 8 по ул.Комсомольской,12 и низкой температуре в квартире N 1 по ул.Комсомольской, 17/1в городе Нерюнгри. На основании указанных заявлений проведены мероприятия по контролю в отношении Муниципального унитарного предприятия городского поселения "Город Нерюнгри" "Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания", управляющей компании обслуживающей дома N 12, N 17/1 по ул.Комсомольская в городе Нерюнгри.

В ходе проверки установлено, что температура воздуха в квартире N 8 по ул.Комсомольская,12 находится в пределах 5,9-14.5 градусов С, в квартире N 1 по ул.Комсомольская,17/1 в пределах 3,5-14,7 градусов С, что является нарушением пункта 4.1 приложения 1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

По результатам проверки составлены акты по контролю от 27.11.2008.

28.11.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 81-ЗПП/0644-08.

12.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении.

17.02.2009 Главным государственным санитарным врачом по Нерюнгринскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 146 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что управлением не соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было извещено надлежащим образом.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу изложенного, у административного органа имеется обязанность по надлежащему извещению общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и (или) законного представителя.

Как следует из факсограммы от 01.12.2008, представленной управлением в качестве доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отчет о ее отправке является односторонним и не содержит отметки о получении конкретным лицом общества.

Кроме того, судами установлено, что факсовое сообщение с телефона административного органа отправлялось, однако номер, на который оно посылалось, не идентифицирован, и из представленного отчета невозможно определить содержание отправления.

Также суды, исследовав почтовую квитанцию от 01.12.2008, направленную по почтовому адресу и адресу представительства общества: город Хабаровск, ул. Фрунзе, 49 и почтовое уведомление о вручении от 08.12.2008, представленные административным органом в подтверждение обстоятельств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, признали, что из указанных почтового уведомления и почтовой квитанции, направленных по почтовому адресу общества, не возможно установить содержание почтового отправления. По юридическому адресу общества извещений не направлялось.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами принято надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тогда как указанный способ уведомления аналогичен способу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный довод не может быть учтен судом кассационной инстанции, так как в отношении направления протокола и определений о назначении рассмотрения дела представлены реестры почтовых отправлений, которые позволили установить, какие документы направлены в адрес общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении управление нарушило процессуальные требования, которые являются существенными, обоснованно признал незаконным постановление от 17.02.2009 N 146 и отменил его.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009 года по делу N А58-1736/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009 года по делу N А58-1736/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.