Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2009 г. N А19-19826/06 Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку общество обладало имуществом, необходимым для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на законном праве, и фактически оказывало эти услуги ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 августа 2009 г. N А19-19826/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2007 г. N А33-19839/2006-Ф02-6541/2007

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию "Тыретский солерудник" (ФГУП "Тыретский солерудник") о взыскании 48 056 558 руб. 52 коп. убытков, понесенных в связи с самовольным потреблением ответчиком водоснабжения и водоотведения.

В ходе рассмотрения дела ФГУП "Тыретский солерудник" реорганизовано в Открытое акционерное общество "Тыретский солерудник" (ОАО "Тыретский солерудник"), в связи с чем уточнено наименование ответчика - ОАО "Тыретский солерудник". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Комитет по управлению муниципальный имуществом Муниципального образования "Заларинский район" (КУМИ МО "Заларинский район"), муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" (МУП "Жилкомсервис").

До вынесения решения ООО "Водоканал", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после неоднократных уточнений, просило взыскать 161 079 978 руб. 10 коп. - стоимости холодной воды и сточных вод, фактически потребленных ответчиком в период с 01.05.2006 по 31.08.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 года по делу N А19-19826/06-10-Ф02-6327/07 решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" взыскано неосновательное обогащение в сумме 287 846 руб. 32 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 года решение от 15 мая 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 17952971 руб. 23 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, ООО "Водоканал" просит их отменить, принять новое решение.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права - пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 года, постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273. которым установлена плата за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в пятикратном размере.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты открытое акционерное общество "Тыретский солерудник" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права и норм процессуального права: статей 307, 309, 426, 432, 435, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 15, 57,77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, статей 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, вывод суда первой инстанции о наличии фактических договорных отношений между истцом и ответчиком является необоснованным; ООО "Водоканал" не может являться надлежащим истцом по делу, так как фактически услуги ответчику не оказывало.

Представители ООО "Водоканал" поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и указали на необоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе ОАО "Тыретский солерудник".

Представитель ОАО "Тыретский солерудник" поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и указал на необоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе ООО "Водоканал".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66290, 63496).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из представленного в материалы дела договора аренды от 17.10.2005 Тыретское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего Герасимова С.П. (арендодатель) передало Тыретской поселковой администрации (арендатор) имущество: очистные сооружения; водозабор; насосную второго подъема; теплосети; КНС; водовод, а последнее приняло на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере и сроки указанные в договоре.

На основании решения районной Думы Заларинского района от 31.01.2006 N48/6 "О передаче объектов муниципальной собственности" между КУМИ муниципального образования "Заларинский район" и Тыретским муниципальным образованием заключен договор N 01 от 31.01.2006 согласно которому муниципальный район передает в безвозмездное пользование муниципальное имущество в соответствии с приложениями к договору.

Согласно распоряжению главы Тыретского муниципального образования "О передаче имущества, предназначенного для водоснабжения" N 23 от 01.05.2006 принадлежащее администрации Тыретского муниципального образования имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения, по акту приема-передачи объектов водоснабжения п. Тыреть решено передать в ООО "Водоканал".

По акту передачи основных средств от Тыретского муниципального образования в аренду ООО "Водоканал" с 01.05.2006 передано имущество, в том числе водопроводные и канализационные сети.

Кроме того, 01.05.2006 между Тыретским муниципальным образованием (арендодатель) и ООО "Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение без права отчуждения объектов недвижимости - здания, являющиеся муниципальной собственностью, расположенные по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, мкр. Солерудник, 9: здание первого подъема, здание насосной станции второго подъема, здание КНС, комплекс очистных сооружений, водосети.

Указанное имущество, как следует из пункта 1.2 договора принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем свидетельствует в том числе и представленная в материалы дела выписка из реестра муниципальной собственности Тыретского муниципального образования. По условиям названного договора арендодатель предоставляет арендатору право: заключать договоры и производить начисление и сбор платежей с населения мкр. Солерудник за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению и вывозу мусора по тарифам, утвержденным главой Тыретского муниципального образования; заключать и расторгать договоры субаренды с другими лицами занимающих отдельные помещения в нежилых зданиях; производить начисления и брать плату за субаренду с предприятий и лиц с занимаемой площади в нежилых зданиях по ранее утвержденным тарифам, а собранные средства использовать для улучшения технического и инженерного состояния имущества (пункты 2.3.2-2.3.4 договора).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ООО "Водоканал" обладал имуществом необходимым для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на законном праве и фактически оказывал эти услуги ответчику.

Оценив доводы ответчика о том, что истцом в спорный период ему не оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания этих услуг какой-либо иной организацией, в том числе, муниципальным образованием (МО) "Заларинский район". В связи с этим суд не принял в качестве надлежащих доказательств оказания этих услуг МО "Заларинский район" договор от 02.05.2007, акты выполненных работ, а также платежные документы, поскольку оплата была произведена лицу, фактически не оказывающему названные услуги.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом ООО "Водоканал" с 01.05.2006 по август 2006 предоставляло услуги по водоснабжению ответчику, однако соответствующего договора между сторонами заключено не было.

Сторонами приобщена в материалы дела переписка, свидетельствующая о наличии между истцом и ответчиком преддоговорного спора. Истец направлял ответчику проект договора с приложением акта разграничения балансовой принадлежности, который не был подписан ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически существовали договорные отношения по водоснабжению без оформления договора в письменном виде.

В силу пункта 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (Правила) расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57.

Принимая во внимание, что у ответчика в спорный период отсутствовали средства измерения, суд посчитал правомерным применение положений пунктов 57, 77 указанных Правил, устанавливающих порядок расчетов израсходованной питьевой воды.

Судом установлено, что стоимость потребленной ответчиком холодной воды за период с 01.05.2006 по 31.08.2006 с учетом установленных тарифов составила 17952971 руб. 23 коп.

В остальной части требования истца о взыскании платы за водопотребление и водоотведения являются необоснованными и недоказанными.

На основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 57, 77 Правил судом правомерно взыскана с ответчика задолженность в указанной сумме.

Судами первой и второй инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за сверхлимитное водопотребление.

Указанные выводы арбитражных судов основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2009 года по делу N А19-19826/06, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.