Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2009 г. N А19-19200/08 Решение о взыскании убытков от загрязнения принадлежащих истцу земель отменено, поскольку суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении и проведении по делу судебной экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 августа 2009 г. N А19-19200/08
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Тельминское" (ЗАО "Тельминское") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОАО "Транссибнефть"), обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" (ООО "Востокнефтепровод") о взыскании на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно суммы 142 683 850 рублей, составляющей убытки истца от загрязнения принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения в результате имевшего место 29.10.2006 разлива нефти из магистрального нефтепровода "Красноярск-Иркутск" Ду 1020 мм.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от исковых требований к ответчику ООО "Востокнефтепровод", который принят арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано, в части исковых требований к ООО "Востокнефтепровод" производство по делу прекращено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ЗАО "Тельминское" просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права - статей 66, 71, 151, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы для определения площади разлива и размера причиненного ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Трансибнефть" указало на ее необоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Востокнефтепровод" указало на ее необоснованность и просило оставить без удовлетворения.

Представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2006 в результате разлива нефти из магистрального нефтепровода "Красноярск-Иркутск" Ду 1020 истцу причинены убытки от загрязнения принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, возмещаются собственникам земельных участков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок возмещения убытков определен в Правилах возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N262.

Согласно пункту 5 Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. При этом споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 2.4.1 Временных методических рекомендаций, утвержденных 11.03.2004 руководителем Росземкадастра, расходы собственника, землепользователя, землевладельца на восстановление права на незастроенный и застроенный земельный участок, нарушенного ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяются в размере суммы затрат, которые собственнику земельного участка, землепользователю, землевладельцу необходимо произвести на восстановление качества земель с целью приведения их в состояние, в котором они находились до ухудшения их качества (например, суммы затрат на проведение работ по рекультивации земель, по ликвидации последствий их загрязнения, захламления, переуплотнения, иссушения, заболачивания, опустынивания, подтопления, засоления, уничтожения, самовольного снятия и перемещения плодородного слоя, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и т.д.).

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что истцом не доказаны площадь загрязненной территории и документально не обоснован представленный расчет ущерба.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Истец обратился с двумя ходатайствами о назначении судебной экспертизы: для установления концентрации и химического состава нефтепродуктов, имеющихся в почве, а также площади земельного участка, в почве которого имеются нефтепродукты; для установления суммы расходов для восстановления плодородного слоя земли на земельном участке.

В первом ходатайстве от 20.04.2009 истец просил проведение экспертизы поручить Иркутскому государственному университету (Межвузовской региональной лаборатории экологических исследований) с привлечением в качестве второго эксперта ФГУП "Госземкадастрсъемка" (ВИСХАГИ- Сибирский филиал).

Во втором ходатайстве от 20.04.2009 истец просил поручить проведение экспертизы ГОУ "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия".

Указанные ходатайства о назначении судебных экспертиз суд посчитал необоснованными, поскольку сформулированные истцом для постановки на экспертизу вопросы не должны разрешаться путем проведения судебной экспертизы. Отказ в назначении судебных экспертиз суд также мотивировал истечением рассмотрения срока рассмотрения дела, установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а попытку получить соответствующие доказательства путем назначения судебной экспертизы расценил как злоупотребление правом со стороны истца.

Арбитражный суд округа считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Арбитражный суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы о доказательствах и доказывании, установленные в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 64, 65, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку указанные нарушения норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемое решение на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить нарушение норм процессуального права и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-19200/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.