Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2009 г. N А19-558/09 Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, поскольку доказан факт поставки товара истцом ответчику, а также отсутствие доказательств оплаты за полученный товар. При этом суд пришел к выводу, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 августа 2009 г. N А19-558/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N А58-685/2007-Ф02-5467/2008,от 10 января 2008 г. N А58-685/2007-Ф02-9477/2007

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехник" (далее - ООО "Стройтехник") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Отряда государственной противопожарной службы России г.Иркутска (далее - ОГПС МЧС г.Иркутска) задолженности в сумме 33 402 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2008 по 17.03.2009 в сумме 2698 рублей 50 копеек, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года произведена замена ответчика его правопреемником - государственным учреждением "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (далее - ГУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", Министерство финансов Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ГУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" в пользу ООО "Стройтехник" взыскано 36 080 рублей 13 копеек, в том числе задолженность - 33 402 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 678 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., судебные издержки в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследован порядок заключения договора, не установлен источник финансирования договора, не принят во внимание тот факт, что ответчик является федеральной структурой.

Заявитель полагает, что обязательства по оплате договора должны быть исполнены за счет средств Иркутской области, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу министерство финансов Иркутской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как вынесенные законно и обоснованно, ГУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" считает несостоятельными.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

ООО "Стройтехник" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N64761, N64760), однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по товарной накладной от 23.06.2008 N 1789 ООО "Стройтехник" поставило в адрес ОГПС МЧС г.Иркутска товар на сумму 33 402 рубля.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, истец на основании статей 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из доказанности факта поставки товара истцом ответчику и отсутствии доказательств оплаты за полученный товар. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими средствами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 120, 153, 395, 401, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

Судами дана правильная квалификация отношениям сторон, поскольку в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, поскольку договор заключен сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде получения товара по доверенности N 109 от 23.06.2008 на основании товарной накладной N 1789 от 23.06.2008.

В связи с получением от истца товара у ответчика в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по оплате указанного товара.

Установив, что ответчик, в нарушение требований статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил своевременно обязательства по оплате товара, судами правомерно взыскана сумма основной задолженности и проценты за пользование чужими средствами.

Довод ГУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о том, что судами не исследован порядок заключения договора, подлежит отклонению как не соответствующий действительности.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства. При этом судами исследовался вопрос о порядке заключения договора. Выводы судов в соответствии с требованиями статей 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в оспариваемых судебных актах.

Являются несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не установлен источник финансирования договора, не принят во внимание тот факт, что ответчик является федеральной структурой, и о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Несоответствия выводов фактическим обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу N А19-558/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.