Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2009 г. N А58-1819/08 Установив наличие согласования арендодателем проведения ответчиком капитального ремонта, объем и стоимость произведенных по капитальному ремонту работ, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требования арендодателя о взыскании с арендатора арендных платежей, поскольку общество уведомило предприятие о зачете затрат на производство капитального ремонта в счет арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 августа 2009 г. N А58-1819/08
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сахателеком" (далее - (ОАО "Сахателеком") о взыскании (уточнив требования) 4 972 353 рублей 06 копеек арендной платы по договору аренды от 01.01.2006 N 14.11-10/04 и 1 432 866 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 05.03.2009.

ОАО "Сахателеком" заявило встречный иск о применении последствий недействительности названного договора аренды в виде взыскания 691 748 рублей 88 копеек и о взыскании (уточнив требования) с ФГУП "Почта России" 5 000 000 рублей неосновательного обогащения.

До вынесения решения по делу ответчик отказался от встречного иска в части требования о применении последствий недействительности названного договора аренды в виде взыскания 691 748 рублей 88 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Сахателеком" в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 4 972 353 рубля 06 копеек основного долга и 761 770 рублей 68 копеек процентов за период с 01.04.2007 по 05.03.2009. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФГУП "Почта России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о согласовании с арендодателем условий проведения арендатором капитального ремонта не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкован пункт 4.1.7 договора аренды недвижимого имущества.

ФГУП "Почта России" ссылается на неприменение Четвертым арбитражным апелляционным судом подлежащей применению статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок компенсации арендатору неотделимых улучшений.

Заявитель полагает также, что постановление апелляционного суда не соответствует требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахателеком" просит оставить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, доводы ФГУП "Почта России" считает несостоятельными.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 63800), однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, во исполнение договора аренды недвижимого имущества, заключенного 01.01.2006 между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ОАО "Сахателеком" (арендатор) истец передал ответчику помещения, указанные в приложении N1 к договору, и являющиеся федеральной собственностью.

В связи с невнесением арендатором с сентября 2006 года арендных платежей, ФГУП "Почта России" обратилось в суд с настоящим иском.

ОАО "Сахателеком", возражая против иска, сослалось на проведение им с согласия арендодателя капитального ремонта арендуемого помещения и зачет арендной платы по заявлению ответчика, направленного истцу 19.01.2007.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), со ссылкой на статьи 314, 395, 433, 606, 609, 610, 616, 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия соглашения сторон о сроках и условиях проведения капитального ремонта, конкретных видов работ по капитальному ремонту, их объема и стоимости.

Отменяя в этой части решение суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции об отсутствии согласования истцом проведения капитального ремонта переданного в аренду недвижимого имущества ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального права.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 410, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

- потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

- потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в пункте 4.1.7 договора аренды стороны установили обязанность арендодателя производить капитальный ремонт арендованного имущества. Сроки и условия проведения капитального ремонта устанавливаются соглашением сторон. В случае долевого участия арендатора в капитальном ремонте здания, сумма арендных платежей по договору снижается арендодателем на сумму затраченную арендатором на указанные цели.

ОАО "Сахателеком" письмами от 13.04.2006, от 17.05.2006 обращалось к ФГУП "Почта России" с запросами о проведении капитального ремонта.

Капитальный ремонт арендованного имущества был проведен ответчиком в период с 01.10.2006 по 31.10.2006.

Письмом от 12.01.2007 N14.1-13.2.1/1 истец согласовал проведение капитального ремонта. В связи с чем, следует признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что условия о зачете стоимости проведенного капитального ремонта в счет арендной платы, предусмотренные статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами выполнены.

Объем и стоимость произведенных по капитальному ремонту работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Указанные доказательства исследованы и оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, статей 67, 68, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы об отсутствии согласования с арендодателем условий проведения арендатором капитального ремонта и неверном толковании апелляционным судом пункта 4.1.7 договора аренды недвижимого имущества фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Письмом от 19.01.2007 ответчик заявил истцу о проведении зачета стоимости капитального ремонта в счет арендной платы.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Установив наличие согласования арендодателем проведения ответчиком капитального ремонта, объем и стоимость произведенных по капитальному ремонту работ, апелляционный суд правомерно, в соответствии со статьями 410, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требования арендодателя о взыскании с арендатора арендных платежей, поскольку ОАО "Сахателеком" уведомил ФГУП "Почта России" о зачете затрат на производство капитального ремонта в счет арендных платежей.

Отклоняется довод ФГУП "Почта России" о неприменении Четвертым арбитражным апелляционным судом статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие согласования арендодателя на проведенный арендатором капитальный ремонт, в связи с чем судом правомерно не применены положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 по делу N А58-1819/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.