Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N А33-563/2009 Апелляционный суд установил, что полученные обществом субсидии поступили целевым назначением из краевого бюджета для приобретения дизельного топлива, подлежащего использованию при эксплуатации котельной, а не в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем пришел к правильному выводу о неправомерности заявленных обществом налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 сентября 2009 г. N А33-563/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 23.12.2008 N 25-0845и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (налоговое управление).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение налогового управления от 23.12.2008 о внесении изменений в его решение от 18.12.2008 является самостоятельным ненормативным правовым актом на основании пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, поэтому может быть обжаловано отдельно от первоначального решения в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в кассационной жалобе, статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность внесения изменений в решения вышестоящего налогового органа, тем более изменить итоги рассмотрения апелляционной жалобы.

Общество считает, что из мотивировочной части решения от 18.12.2008 следует однозначный вывод о том, что допущенные им нарушения не повлекли неуплату налога на добавленную стоимость.

В дополнениях N 110 от 24.08.2009 к кассационной жалобе общество указывает, что суд неправомерно квалифицировал поступившие ему денежные средств как субсидии.

По мнению общества, полученные по договору от муниципального учреждения управления по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска (муниципальное учреждение) денежные средства представляют собой предоплату за тепловую энергию, реализованную управляющим организациям, и не могут являться субсидиями, поэтому общество обоснованно учитывало указанные суммы как поступление авансовых платежей, с которых был исчислен налог на добавленную стоимость.

Из дополнений N 112 от 03.09.2009 к кассационной жалобе следует, что предоставление обществу субсидий на приобретение топлива не связано с возмещением бюджетом фактически полученных убытков, поскольку договор N 35 на предоставление субсидии заключен 01.08.2007, а реализация тепловой энергии производилась с 15.09.2007.

Налоговое управление и налоговая инспекция в отзывах на кассационную жалобу и дополнении к отзыву налогового управления отклонили изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель налогового управления подтвердил возражения, изложенные в отзыве на жалобу с дополнением.

Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 67660, 67661, 67663), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе с дополнениями и возражениях на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, по результатам которой составила акт от 17.07.2008 N 2249 и вынесла решения от 20.10.2008: N 182/1461 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 392 371 рубль, N 46/1461 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 106 734 рубля 50 копеек и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 1 067 345 рублей и пени в сумме 113 746 рублей 96 копеек, а также уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 392 371 рубль.

Не согласившись с названными решениями, общество обратилось в налоговое управление с апелляционной жалобой.

Решением от 18.12.2008 N 25-0845 налогового управления решение от 20.10.2008 N 46/1461 отменено и производство по делу прекращено; решение от 20.10.2008 N 182/1461 отменено.

В связи с технической ошибкой решением от 23.12.2008 N 25-0845и налоговое управление внесло изменения в решение от 18.12.2009, изложив резолютивную часть в иной редакции: оспариваемые решения налоговой инспекции оставлены без изменения. Решение налоговой инспекции N 46/1461 утверждено и считается вступившим в силу с момента вынесения решения от 18.12.2008.

Не согласившись с решением налогового управления от 23.12.2008 N 25-0845и, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении указанных требований является правильным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе, в том числе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решением от 23.12.2008 N 25-0845и налоговое управление оставило без изменения решения инспекции от 20.10.2008 N 46/1461, N 182/1461, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, что соответствует положениям статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 о том, что решение налогового управления от 23.12.2008 является самостоятельным ненормативным правовым актом и может быть обжаловано отдельно от первоначального, отклоняется судом кассационной инстанции.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 понятие акта налогового органа приведено как акта ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным в целях применения статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав выводы налогового управления, изложенные в мотивировочной части решения налогового управления от 18.12.2008 N 25-0845, с учетом представленных обществом доказательств и приведенных доводов относительно правомерности отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что внесенные изменения не касаются изложенного в мотивировочной части существа принятого решения от 18.12.2008 и вызваны необходимостью приведения в соответствие названного решения с рассматриваемыми налоговым управлением материалами по апелляционной жалобе.

В связи с этим апелляционный суд правильно указал, что оспариваемое обществом решение налогового управления не является самостоятельным правовым актом и должно рассматриваться только в совокупности с решением от 18.12.2008.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.

Порядок определения налоговой базы установлен статьями 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Исходя из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, на основании Порядка расходования субсидий на приобретение топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона "Солнечный", утвержденного постановлением администрации г. Канска от 19.06.2007 N 1229 (Порядок расходования субсидий), и заключенного между обществом и муниципальным учреждением договора N 35 от 01.08.2007, обществу на приобретение и доставку топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона Солнечный из краевого бюджета предоставлены бюджетные средства (субсидии).

Из акта проверки от 25.01.2008 финансового управления администрации г. Канска, составленного по результатам проверки целевого расходования бюджетных средств, следует, что денежные средства, выделенные из средств краевого бюджета для приобретения жидкого топлива (мазута) на отопительный сезон в 2007-2008 годах, необходимого для работы котельной, расположенной в микрорайоне Солнечный, использованы по целевому назначению.

Апелляционный суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также проанализировав Порядок расходования субсидий, договоры предоставления субсидий N 35 от 01.08.2007, N 40 от 20.09.2007, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные заявителю субсидии на приобретение топлива (мазута) не являются авансовыми платежами или предварительной оплатой в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг), а также не могут быть отнесены к суммам, полученным за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров, которые согласно пункту 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации увеличивают налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в соответствии с пунктами 6, 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Апелляционный суд установил, что полученные обществом субсидии поступили целевым назначением из краевого бюджета для приобретения дизельного топлива, подлежащего использованию при эксплуатации котельной, а не в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем пришел к правильному выводу о неправомерности заявленных обществом налоговых вычетов.

Доказательства, подтверждающие отгрузку (отпуск) теплоэнергии именно в спорном периоде лицу, от которого поступили субсидии, обществом не представлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года по делу N А33-563/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.