Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2009 г. N А78-7296/2008 Решение о взыскании задолженности подлежит отмене, поскольку суд не дал оценку условиям договора цессии с учетом наличия субподрядных отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 сентября 2009 г. N А78-7296/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2010 г. по делу N А78-7296/2008

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест Строй" (далее - ООО "Регион Инвест Строй") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "УправлениеСибВО") о взыскании 2 886 375 руб. 45 коп., ссылаясь на получение права требования по договору цессии от 01.12.2008.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 года производство по апелляционной жалобе ООО "Регион Инвест Строй" прекращено в связи с принятием отказа истца от жалобы на решение Арбитражного суда Читинской области от 29 апреля 2009 года по делу N А78-7296/2008.

ООО "Регион Инвест Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Читинской области отменить.

Заявитель считает, что срок исковой давности по требованиям, основанным на договоре цессии от 01.12.2008 не истек. Кроме того, поскольку доказательств претензионного урегулирования спора истец не представил, суд должен был оставить его заявление без рассмотрения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУ "УправлениеСибВО", Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик), ФГУ "УправлениеСибВО" (плательщик) и ООО "Читастройгарант" (подрядчик) был заключен договор N 9/7-23 от 27.05.2004, согласно которому подрядчик обязался осуществить выполнение работ по текущему ремонту объектов, в том числе: Борзинской КЭЧ - на сумму 4 160 000 руб.; 76 КЭЧ района - на сумму 1 700 000 руб.; Степнинской КЭЧ района - на сумму 1 943 000 руб.; Шелеховской КЭЧ района - на сумму 1 480 000 руб.

31.03.2005 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик), ФГУ "УправлениеСибВО" (плательщик) и ООО "Читастройгарант" (подрядчик) заключен договор N 9/7-12, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту объектов Борзинской КЭЧ (кровля хранилища инв.6,7 в/г N 70 в/ч 3696) на сумму 2 500 000 руб. в ценах 2005 года.

Согласно доводам истца, по договору N 9/7-12 от 31.03.2005 подписан акт приемки от 25.07.2005 по форме КС-2 на сумму 1 480 281 руб. 70 коп. о выполнении работ, которые не оплачены до настоящего времени и по договору N 9/7-23 от 27.05.2004 фактически выполнены работы согласно актам приемки формы КС-2 на сумму 6 763 518 руб. 24 коп., оплата произведена в сумме 5 387 355 руб. 97 коп., долг составил 1 376 162 руб. 71 коп.

ООО "Регион Инвест Строй" представило договор цессии от 01.12.2008, заключенный с ООО "Читастройгарант", согласно пункту 1.1 которого "цедент передает, а цессионарий принимает право требования кредиторской задолженности с Министерства обороны Российской Федерации КЭУ СибВО, за выполненные работы в соответствии с договорами N 9/7-23 от 27.05.2004 и N 9/7-12 от 31.03.2005.

Указав, что по сведениям ООО "Читастройгарант" снятие объемов работ по Борзинской КЭЧ района по двум договорам на сумму 2307001,00 руб. финансовой службой округа произведено необоснованно, и в рамках договора цессии от 1 декабря 2008 года переуступка произведена всей суммы 2856444,41 руб., ООО "Регион Инвест Строй" заявило о взыскании данной суммы с ФГУ "Управление СибВО".

Ответчик, оспаривая заявленные ООО "Регион Инвест Строй" требования в суде первой инстанции, заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что в договоре цессии не перечислены первичные документы, подтверждающие право требования, а у заказчика имелись претензии к объекту выполненных работ. Кроме того, в договоре уступки права требования определен должник - Министерство обороны Российской Федерации, однако согласие со стороны истца на привлечение в качестве ответчика Министерство обороны Российской Федерации не получено. Также, суд установил, что по условиям договоров N 9/7-12 от 31.03.2005 и N 9/7-23 от 27.05.2004, предусмотрен претензионный порядок разрешения возникающих в ходе их исполнения спорных вопросов, однако доказательств урегулирования спора по сумме долга не представлено.

Между тем, в договоре цессии указаны обстоятельства, по которым было передано право требования, а объем прав в соответствии с положениями ст. 384-385 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами нового кредитора, удостоверяющими его права, и имеющими значение для осуществления требования.

В случае наличия возражений против первоначального кредитора, должник вправе в соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации выдвигать их против требований нового.

Ссылка в договоре сторон на разрешение спорных вопросов в претензионном порядке, сама по себе без установления такого порядка, не является основанием для выводов об установлении досудебного порядка разрешения спора.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с актами приемки работ генподрядчиком являлся КЭЧ района Борзя, не привлеченный к участию в деле.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо дать оценку условиям договора цессии с учетом наличия субподрядных отношений.

В связи с тем, что при разрешении вопроса о рассмотрении исковых требований по существу судом были нарушены нормы процессуального права и нормы материального права, решение Арбитражного суда Читинской области от 29 апреля 2009 года по делу N А78-7296/2008, на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 апреля 2009 года по делу N А78-7296/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.