Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2009 г. N А19-9083/09 Суд признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в осуществлении возврата денежных средств, поскольку действия инспекции по выставлению инкассовых поручений признаны судом незаконными, восстановление прав предприятия должно быть произведено путем возврата незаконно взысканных денежных средств с начислением на указанную сумму процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 сентября 2009 г. N А19-9083/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N А19-32310/04-29-63, от 9 сентября 2009 г. N А19-1289/09, от 21 августа 2007 г. N А19-32310/04-Ф02-5545/2007, от 29 сентября 2005 г. N А19-32310/04-29-Ф02-4707/05-С2, от 28 августа 2007 г. N А19-32310/04-29-Ф02-5684/2007, от 12 августа 2011 г. N Ф02-3478/11 по делу N А19-32310/2004, от 24 января 2011 г. по делу N А19-32310/04, от 25 ноября 2011 г. N Ф02-5008/11 по делу N А19-32310/2004

Федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в осуществлении возврата 2 120 610 рублей и обязании инспекции возвратить указанную сумму с начисленными на нее процентами в размере 244 422 рублей 9 копеек, а также процентов, начисленных с 05.05.2009 по день фактического возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма в размере 2 120 610 рублей не является излишне взысканной, так как она взыскана лишь с нарушением порядка, установленного пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Задолженность предприятия по платежам, возникшим после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, составляет 27 297 968 рублей. Требования инспекции должны удовлетворяться вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель предприятия просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года по делу N А19-32310/04 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией 14.05.2008 выставлены инкассовые поручения NN 552-556, 566, 568, 569, на основании которых банк списал с расчетного счет предприятия денежные средства в сумме 2 120 610 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2008 года по делу N А19-10106/08-33 действия инспекции по выставлению указанных выше инкассовых поручений признаны незаконными.

Предприятие 16.02.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканного налога в сумме 2 120 610 рублей с начисленными процентами.

Решением инспекции от 05.03.2009 N 126 предприятию отказано в возврате указанной суммы взысканных налогов в связи с наличием у предприятия задолженности в сумме 254 333 000 рублей.

Считая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку действия инспекции по выставлению указанных выше инкассовых поручений признаны судом незаконными, восстановление прав предприятия должно быть произведено путем возврата незаконно взысканных денежных средств с начислением на указанную сумму процентов.

Вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим, необходимо учитывать следующее. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Судом установлено, что обязанность предприятия по уплате взысканных инспекцией сумм налогов возникла после признания предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Следовательно, указанные платежи не являются текущими и должны взыскиваться в рамках дела о банкротстве.

С учетом того, что предприятие в настоящее время находится в состоянии банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство, суммы налогов, подлежащие возмещению предприятию, вне зависимости от остальных отношений заявителя с бюджетом, в отсутствие текущей задолженности по налогам, в полном объеме подлежат возврату на расчетный счет предприятия для пополнения конкурсной массы во избежание ущемления прав конкурсных кредиторов предприятия в части очередности погашения требований.

Таким образом, отказ инспекции возвратить спорную сумму нарушал порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, вел к погашению задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2009 года по делу N А19-9083/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.