Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N А19-1289/09 Суд удовлетворил исковые требования об обязании инспекции возвратить налог, поскольку взыскание инспекцией спорной суммы привело к погашению во внеочередном порядке задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 сентября 2009 г. N А19-1289/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N А19-32310/04-29-63, от 3 сентября 2009 г. N А19-9083/09, от 21 августа 2007 г. N А19-32310/04-Ф02-5545/2007, от 29 сентября 2005 г. N А19-32310/04-29-Ф02-4707/05-С2, от 28 августа 2007 г. N А19-32310/04-29-Ф02-5684/2007, от 12 августа 2011 г. N Ф02-3478/11 по делу N А19-32310/2004, от 24 января 2011 г. по делу N А19-32310/04, от 25 ноября 2011 г. N Ф02-5008/11 по делу N А19-32310/2004

Федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (инспекция) об обязании инспекции возвратить налог в сумме 205 246 рублей с начислением процентов, предусмотренных статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма в размере 205 246 рублей не является излишне взысканной, так как она взыскана лишь с нарушением порядка, установленного пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Задолженность предприятия по платежам, возникшим после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, составляет 27 297 968 рублей. Требования инспекции должны удовлетворяться вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 67936, N 67937, N 67938), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года по делу N А19-32310/04 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией 04.05.2008 выставлено инкассовое поручения N 567, на основании которого банк списал с расчетного счета предприятия денежные средства в сумме 205 246 рублей.

Считая, что инспекцией неправомерно проведено взыскание указанной суммы, предприятие обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что инспекция взыскала спорную сумму с нарушением положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вывод судов об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что взыскание инспекцией спорной суммы привело к погашению во внеочередном порядке задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства, что противоречит пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве и привело к нарушению прав и интересов других кредиторов.

При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно обязали инспекцию возвратить обществу спорную сумму с начисленными на нее процентами.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2009 года по делу N А19-1289/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.