Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 г. N А33-15394/2008 Суд частично признал недействительными решения внеочередных общих собраний участников ответчика, поскольку в нарушение требований устава общества истцу не были направлены дополнительные материалы, связанные с вынесенными на голосование вопросами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 сентября 2009 г. N А33-15394/2008
(извлечение)

Гражданин Агеев Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" (ООО "Торгкомплект") о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников ответчика, оформленных протоколами N 1 от 07.05.2008 и N 2 от 27.06.2008.

Решением от 18 марта 2009 года иск удовлетворен в части: решение внеочередного общего собрания участников ООО "Торгомплект" от 07.05.2008 по второму вопросу повестки дня (об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2007 год) признано недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 июня 2009 года решение от 18 марта 2009 года изменено, иск удовлетворен в части: решение внеочередного общего собрания участников ООО "Торгомплект" от 07.05.2008 признано недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Торгкомплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 марта 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 8 июня 2009 года в части удовлетворенных исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил положения статьи 43 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Гражданин Агеев А.Н. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами и ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 67798), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО "Торгкомплект" с долей в уставном капитале в размере 33,33%.

07.05.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Торгомплект", на котором были приняты следующие решения:

1) внести изменения в устав в части фирменного наименования ООО "Торгкомплект", и относительно паспортных данных участников;

2) утвердить годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс за 2007 год;

3) избрать ревизионную комиссия общества в количестве 3 человек: Кочубей А.А., Немков Н.В., Лапковская Н.О.;

4) досрочно не прекращать полномочия директора общества Загнойко С.А.;

5) директора общества не избирать, подтвердить полномочия действующего директора Загнойко С.А.;

6) не назначать аудиторскую проверку финансовой деятельности общества за период с 1998 по 2007 год.

27.06.2008 на внеочередном общем собрании участников ООО "Торгкомплект" были приняты решения об увеличении уставного капитала общества за счет его имущества на 1 600 рублей до 10 000 рублей и внесении соответствующих изменений в устав общества.

Полагая, что указанные решения не соответствуют требованиям Закона об обществах с ограниченной ответственностью, устава ответчика и нарушают его права и охраняемые законом интересы, Агеев А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сослался на то, что решение от 07.05.2008 об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса было принято в нарушение пункта 16.3 устава общества, который предусматривает, что общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества без предварительной проверки ревизионной комиссией.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ответчика от 07.05.2008 по 1, 3 - 6 вопросам повестки дня, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в нарушение требований устава общества истцу не были направлены дополнительные материалы, связанные с вынесенными на голосование вопросами.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление апелляционной инстанции в части изменения решения первой инстанции подлежит отмене, решение первой инстанции должно быть оставлено в силе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, для удовлетворения названного иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, 2) участник общества не принимал участия в общем собрании участников или голосовал против принятия такого решения, 3) указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

В иске о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Торгкомплект" от 27.06.2008 было правомерно отказано в связи с применением судом по заявлению ответчика установленного статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью двухмесячного срока исковой давности.

В кассационной инстанции в указанной части судебные акты не обжалуются.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что решение внеочередного общего собрания участников ответчика от 07.05.2008 по второму вопросу повестки дня (об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2007 год) было принято с существенным нарушением требований пункта 16.3 устава ответчика, согласно которому общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества без предварительной проверки ревизионной комиссии.

В данном случае ревизионная комиссия годовой отчет и бухгалтерский баланс общества не проверяла.

При таких обстоятельствах иск правомерно был удовлетворен в указанной части.

Суд первой инстанции также установил, что вопросы 2 - 6 были внесены в повестку по инициативе истца, которому было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Торгкомплект" от 07.05.2008.

То, что к уведомлению не были приложены предусмотренные уставом ООО "Торгкомплект" дополнительные документы, в данном конкретном случае не является существенным нарушением, поскольку истец вправе был ознакомиться с названными документами по месту нахождения ответчика, а также вправе был присутствовать на оспариваемом внеочередном общем собрании участников ООО "Торгкомплект" от 07.05.2008.

Голосование истца, не могло повлиять на результаты голосования, решения не повлекли причинения ему убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ответчика от 07.05.2008 по вопросам повестки дня 1, 3 - 6 и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года по делу N А33-15394/2008 Арбитражного суда Красноярского края в части изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2009 года по тому же делу и в части взыскания с ООО "Торгкомплект" в пользу Агеева А.Н. расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене. В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года по названному делу должно быть оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2009 года по делу N А33-15394/2008 следует оставить в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года по делу N А33-15394/2008 Арбитражного суда Красноярского края отменить в части изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2009 года по тому же делу и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" в пользу Агеева Александра Николаевича расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года по названному делу оставить без изменения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2009 года по делу N А33-15394/2008 оставить в силе.

Взыскать с Агеева Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.