Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2009 г. N А10-2332/06 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельствам, которые по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 сентября 2009 г. N А10-2332/06
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление СибВО") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Замолину Павлу Матвеевичу (далее - индивидуальный предприниматель Замолин П.М.) об обязании последнего снести за свой счет торговый павильон как самовольную постройку, находящуюся на части земельного участка площадью 77 кв.м под кадастровым номером 03:24:0:0008, расположенного на территории закрытого военного городка, на 3 участке ст. Дивизионная г. Улан-Удэ, западнее жилого дома N838, а также освободить вышеназванный земельный участок как незаконно занятый.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 1 декабря 2006 года, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд обязал индивидуального предпринимателя Замолина П.М. освободить часть земельного участка под кадастровым номером 03:24:0:0008, расположенного возле здания жилого дома N838 на 3 участке ст. Дивизионная г. Улан-Удэ, площадью 77 кв.м, произведя снос здания магазина общей полезной площадью 68,83 кв.м (литера А), занимающего эту часть участка земли. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2007 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа (далее - Улан-Удэнская КЭЧ района), комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ (переименован в комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ), Министерство обороны Российской Федерации.

17 декабря 2008 года в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия истец заявил об уточнении исковых требований, которые были приняты судом, в связи с чем кадастровый номер земельного участка с 03:24:0:0008 изменен на кадастровый номер 03:24:0:0068.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2009 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Замолина П.М. освободить земельный участок площадью 77 кв.м, расположенный на территории закрытого военного городка на 3 участке ст. Дивизионная г. Улан-Удэ, западнее жилого дома N838, путем сноса торгового павильона.

Индивидуальный предприниматель Замолин П.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на принятие 29 декабря 2008 года постановления Правительства Российской Федерации N1053, в связи с чем изменены правила определяющие условия передачи в аренду земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, юридическим лицам и гражданам.

Согласно указанному постановлению в настоящее время представителем собственника земельного участка занятого павильоном индивидуального предпринимателя Замолина П.М. является не ФГУ "Управление СибВО", а департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, который и является надлежащим истцом по настоящему делу.

Об указанных обстоятельствах заявителю стало известно из уведомления начальника квартирно-эксплуатационного управления СибВО от 14.05.2009.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, между тем участвующий в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ФГУ "Управление СибВО" и Улан-Удэнская КЭЧ района против доводов заявителя возражал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN68977-68983), однако индивидуальный предприниматель Замолин П.М., территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Министерство обороны Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые могут являться основаниями пересмотра судебных актов. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с указанной нормой основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N17 от 15.10.1998 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" арбитражным судам разъяснено, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; решение арбитражного суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 N12264/06).

Принятие нормативно-правового акта, в соответствии с которым изменяется представитель собственника земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, а также правила передачи отдельных земельных участков в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для нужд обороны и безопасности не является существенным обстоятельством, поскольку не влияет на выводы суда по существу спора.

Исходя из изложенного, указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельствам, которые по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора.

Оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьей 184, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Замолина П.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2009 года отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.