Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 г. N А33-16984/2008 Суд отказал в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов, поскольку общество при подаче кассационной жалобы на постановление апелляционного суда в части неправильного рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов государственную пошлину не уплачивало (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 сентября 2009 г. N А33-16984/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 12.09.2008 N 126 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (налоговая инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 63 666 рублей.

Решением Арбитражного суда от 27 февраля 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года решение суда изменено: признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 59 486 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, которая подлежала отнесению на налоговую инспекцию в полном размере, отнесена судом на общество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2009 года постановление апелляционного изменено, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции:

"Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу N А33-16984/2008 изменить, признать недействительным решение от 12.09.2008 N 126 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в части доначисления 59 486 рублей налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей".

Общество, полагая, что постановление суда кассационной инстанции не содержит указание на распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в связи с частичным удовлетворением его кассационной жалобы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление общества отклонила изложенные в нем доводы, ссылаясь на отказ судом кассационной инстанции в удовлетворении его кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 61566, 61567), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения, суд кассационной инстанции полагает, что заявление общества о принятии дополнительного решения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 4 данной нормы установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Все изложенные в кассационной жалобе общества доводы, касающиеся существа постановления апелляционного суда, рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены.

Судом кассационной инстанции было изменено постановление апелляционного суда лишь в части ошибочного отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на общество.

Между тем статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов.

Следовательно, общество при подаче кассационной жалобы на постановление апелляционного суда в части неправильного рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов государственную пошлину не уплачивало.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции основания для принятия дополнительного решения о распределении судебных расходов, понесенных обществом при подаче кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов по делу N А33-16984/2008 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.