Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2009 г. N А19-19319/08 Судебные акты в части взыскания солидарно с обществ расходов по оплате государственной пошлины подлежат отмене, поскольку суд не определил конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 сентября 2009 г. N А19-19319/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2012 г. N Ф02-3119/12 по делу N А19-2275/2009, от 7 февраля 2011 г. по делу N А19-2275/09, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2012 г. N Ф02-3021/12 по делу N А19-2275/2009

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (ОАО Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "Эколидер" (ЗАО "Эколидер"), закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" (ЗАО Аккумуляторные технологии"), закрытого акционерного общества "Актех-Свирск" (ЗАО "Актех-Свирск"), закрытого акционерного общества "Актех-Байкал" (ЗАО "Актех-Байкал") задолженности по кредитному соглашению N 84/11 от 29.11.2004 в сумме 2 482 570, 86 долларов США, в том числе: 1 624 265, 00 долларов США - просроченный основной долг, 576 591, 14 долларов США - неоплаченные проценты, начисленные на основной долг по текущей ставке, 175 420, 62 долларов США - задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 106 294, 10 долларов США - задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по процентам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в сумме 2 482 570, 86 долларов США. С ответчиков в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано солидарно - 2 482 570, 86 долларов США, в том числе: 1 624 265 долларов США - основной долг, 576 591, 14 долларов США - проценты, 175 420, 62 долларов США - неустойка за просрочку основного долга, 106 294, 10 долларов США - неустойка за просрочку процентов, и расходы по оплате госпошлины 100 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Актех-Свирск" и ЗАО "Актех-Байкал" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ЗАО "Актех-Свирск" полагает, что у суда первой инстанции отсутствовало правовое основание для рассмотрения требования по существу, поскольку до изготовления решения в полном объеме в отношении ЗАО "Актех-Свирск" введена процедура банкротства.

ЗАО "Актех-Байкал" обращает внимание на то обстоятельство, что солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

ОАО Банк ВТБ в отзыве на кассационные жалобы довод ЗАО "Актех-Свирск" отклонило как несостоятельный. В отношении довода о неправомерном распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины истец просил Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа изменить решение суда первой инстанции в этой части, не предавая дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ЗАО "Актех-Свирск" и ЗАО "Актех-Байкал" подтвердила доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 60721, N60722, N60730, N60723, N60726, N60727, N60725, N60724, N60729, N60728, N60416, N60423, N60415, N60414, N60418, N60417, N60420, N60422, N60419, N60421), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ЗАО "Эколидер" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 84/11 от 29.11.2004.

Во исполнение кредитного соглашения N 84/11 от 29.11.2004 ОАО Банк ВТБ предоставил ЗАО "Эколидер" денежные средства (кредит) в сумме 1 624 265 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером N 630210 от 06.12.2004 (л.д.79).

Общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" (г.Иркутск), ныне ЗАО "Аккумуляторные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" (г. Свирск), ныне ЗАО "Актех-Свирск", ЗАО "Актех-Байкал" приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства заемщика перед кредитором по указанному выше кредитному соглашению в соответствии с договорами поручительства N 2-84/11 от 29.11.2004, N 3-84/11 от 29.11.2004, N 7-84/11 от 07.09.2007.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения кредитора в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, в том числе: просроченного основного долга, неоплаченных процентов, начисленных на основной долг, неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка и взыскал с ответчиков солидарно в пользу ОАО Банк ВТБ, в том числе расходы по оплате госпошлины 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Оглашение резолютивной части решения по данному делу в судебном заседании суда первой инстанции состоялось 16 марта 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 года, процедура банкротства в отношении общества введена решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2009 года по делу N А19-2275/09-49.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод о необходимости рассмотрения требований ОАО Банк ВТБ в отношении ЗАО "Актех-Свирск" в рамках дела о банкротстве, поскольку рассмотрение настоящего дела по существу закончено ранее введения процедуры банкротства в отношении ЗАО "Актех-Свирск".

После оглашения резолютивной части арбитражный суд не имеет полномочий выполнять какие-либо процессуальные действия. Норма процессуального права о том, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (абзац 2 пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрена для исчисления сроков обжалования.

Вместе с тем, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обоснованным доводы заявителей о нарушении судом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с приведенной нормой процессуального права для решения вопроса о распределении судебных расходов дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а так же распределить расходы, понесенные сторонами по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А19-19319/08 отменить в части взыскания солидарно с закрытого акционерного общества "Эколидер", закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии", закрытого акционерного общества "Актех-Байкал", закрытого акционерного общества "Актех-Свирск" расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.