Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2009 г. N А33-6256/2008 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, поскольку истец не доказал количество приобретенной ответчиком электроэнергии для компенсации потерь и размер фактических потерь электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 сентября 2009 г. N А33-6256/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице пригородного межрайонного отделения (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Емельяновскому районному муниципальному предприятию "Энергосбыт" (далее - муниципальное предприятие) о взыскании 4 522 769 рублей 95 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.09.2006 по 31.12.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не доказал количество приобретенной ответчиком электроэнергии для компенсации потерь и размер фактических потерь электроэнергии, не исполнил предусмотренную пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (далее - Правила N530) обязанность по снятию показаний приборов учета потребителей, данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2009 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебный акт принят со ссылкой на пункты 36, 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861), пункт 121 Правил N530 и мотивирован отсутствием правовых оснований для взыскания стоимости фактических потерь электрической энергии ввиду недоказанности факта и размера потерь, достоверности примененных в расчете величин и правильности расчета объема потерь электроэнергии в сетях ответчика.

В кассационной жалобе ОАО "Красноярскэнергосбыт" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права - статей 65, 71, 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии в соответствии с пунктами 36 Правил N861 и распределять величину данных потерь в соответствии с абзацем 2 пункта 121 Правил N530. Представленные в обоснование заявленных требований доказательства являются достаточными, подтверждают факт наличия потерь и их количество.

Кроме того, апелляционным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения экспертом объема полезного отпуска электроэнергии, тем самым истец фактически лишен права на предоставление доказательств в подтверждение своих доводов по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, истцом в период с 01.09.2006 по 01.01.2007 ответчику оказаны услуги по поставке электрической энергии.

При определении впоследствии фактических потерь в сетях ответчика в указанный период истец расчетным путем определил их размер исходя из суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, из которой вычел потери, состоявшиеся в сетях прочих сетевых организаций, подтвержденные последними и согласованные гарантирующим поставщиком.

Суммарная величина потерь электрической энергии определена в соответствии с пунктом 36 Правил N861 как разница приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке и объемом потребления энергопринимающими устройствами абонентов, присоединенных к электрическим сетям сетевых организаций.

Задолженность ответчика по оплате фактических потерь послужила основанием для обращения в суд.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражные суды правильно указали, что спорные правоотношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии с пунктом 37 Правил N861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Таким образом, в силу закона у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.

Суды пришли к правильному выводу, что при определении величины фактических потерь энергии в сетях ответчика и порядка их компенсации подлежит применению действующее законодательство в сфере электроэнергетики - пункты 36, 37 Правил N861 и пункты 120, 121 Правил N530, вступившие в силу 04.01.2005 и 01.09.2006.

Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункты 36, 37 Правил N861).

Установив, что сетевая организация не представила гарантирующему поставщику данные о величине потерь электроэнергии, суды правильно указали на правомерность произведенного истцом расчета потерь в соответствии с порядком, установленным в абзаце 2 пункта 121 Правил N530.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (абзац 2 пункта 121 Правил N530).

В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (абзац 3 пункта 121 Правил N530).

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, суд первой инстанции и апелляционный суд правильно определили факты, подлежащие доказыванию при рассмотрении данного спора, а именно: общее количество (объемы) приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке; количество отпущенной электроэнергии всем потребителям (полезный отпуск); количество фактических потерь сетевых организаций, предоставивших сведения об объемах фактических потерь; количество нормативных потерь ответчика; количество суммарных нормативных потерь организаций, не предоставивших сведения об объеме фактических потерь электроэнергии в принадлежащих им сетям за расчетный период, подтвержденных смежными сетевыми организациями

Суды установили, что количество (объемы) приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке подтверждено отчетами некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" и актами о составлении баланса электроэнергии, подписанными с генерирующими организациями; количество фактических потерь сетевых организаций, предоставивших сведения об объемах фактических потерь - фактическими балансами таких организаций.

Судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих количество отпущенной электроэнергии в сеть ответчика и количество отпущенной электроэнергии всем потребителям. Апелляционный суд правильно указал, что форма 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" не может являться достаточным доказательством по делу, поскольку содержит лишь статистические данные, составленные на основании первичных документов. Истцом не подтверждены данные, содержащиеся в форме 46, а именно: данные о потребителях и поставляемой им электроэнергии (данные коммерческого учета электроэнергии, подтвержденные потребителями и поставщиками электроэнергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям истца (смежные электрические сети) и зафиксированные в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электроэнергии).

Кроме того, судами установлено, что при расчете стоимости фактических потерь ответчика (определении объема полученной электроэнергии) истцом необоснованно не учтены фактические потери ФГУП "ГХК", предоставившего сведения об объемах фактических потерь, не подтверждены потери МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" и ООО "КРЭК".

Судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследованы представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, которые оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каких-либо нарушений требований названной нормы при этом судами не допущено. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание не выполнение истцом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: непредставление доказательств, достоверно подтверждающих достоверность примененных в расчете величин и правильность расчета объема потерь электроэнергии в сетях ответчика за спорный период, факт возникновения и наличия фактических потерь в указанном размере, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются правомерными.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, не является основанием к отмене принятых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Установив, что в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось и доказательств невозможности его заявления истцом не представлено, и учитывая, что определение объема полезного отпуска электроэнергии не требует специальных познаний, апелляционный суд обоснованно отклонил заявленное ходатайство.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2008 года по делу N А33-6256/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.