Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N А19-6730/09 Поскольку замена должника в исполнительном производстве отсутствует, выводы судов о том, что удержание службой судебных приставов денежных средств, перечисленных обществом, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, являются правильными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 сентября 2009 г. N А19-6730/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - отдел судебных приставов), выразившегося в невозврате обществу принадлежащих ему денежных средств в размере 550 000 рублей и обязании Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области возвратить денежные средства в размере 550 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года решение суда от 12 мая 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, предписывающих, что исполнение требований исполнительного документа в любом случае должно осуществляться лично должником. Воля третьего лица прямо явствует из назначения платежа, указанного в платежном поручении, а следовательно, денежные средства, зачисленные на счет, непосредственно идут на погашение обязательств должника по возврату долга.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель УФССП по Иркутской области подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 22 сентября 2009 года до 10 часов 00 минут 23 сентября, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.11.2007 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист N 483549 по делу N А56-9710/2007 от 11.09.2007, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с ООО "Свет ВКТ" в пользу ЗАО "Веда" 416 0250,07 рублей долга, 235611,41 рубль пени за просрочку оплаты, 12 926,19 рублей расходов на оплату госпошлины.

13.07.2007 возбуждено исполнительное производство N 3814/11266/1026/1/2007, в рамках которого сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника - ООО "Свет" ВКТ". Имущество не обнаружено, денежные средства на расчетных счетах ООО "Свет ВКТ" отсутствуют.

26.01.2009 судебному приставу-исполнителю от ООО "Север" поступило гарантийное письмо о погашении задолженности ООО "Свет ВКТ" по реквизитам исполнительного листа N 483549 по делу N А56-9710/2007 от 11.09.2007, всего перечислено 550 000 рублей.

В связи с непредоставлением взыскателем судебному приставу-исполнителю реквизитов для перечисления денежных средств, последние хранятся на депозите Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска.

13.03.2009 от заявителя поступило заявление о возврате денежных средств в сумме 550 000 рублей в связи с отсутствием договоренности по взаимозачету с ООО "Свет ВКТ".

Учитывая, что денежные средства не возвращены судебным приставом-исполнителем, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что без замены стороны (должника) исполнительного производства на основании судебного акта заявитель по делу не является стороной исполнительного производства и к нему не могут быть применены меры принудительного взыскания, поскольку такая замена отсутствует, удержание службой судебных приставов денежных средств нарушает его права и законные интересы и нормы Закона об исполнительном производстве.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации, его место нахождения.

Согласно статье 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником в исполнительном производстве признается гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных в исполнительном документе действий (часть 4).

Как следует из материалов дела, по исполнительному листу N 483549, выданному по делу N А56-9710/2007 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 11.09.2007 в качестве должника указано ООО "Свет ВКТ", а в качестве взыскателя - ЗАО "Веда". ООО "Север" не является стороной исполнительного производства, либо лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, или иным лицом, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ст.48 АПК Российской Федерации).

Как обоснованно указали суды, исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, и замена должника в исполнительном производстве должна производиться в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании судебного акта.

Материалами дела установлено, что судебный акт о замене должника в исполнительном производстве отсутствует.

Следовательно, поскольку такая замена отсутствует, выводы судов о том, что удержание службой судебных приставов денежных средств, перечисленных ООО "Север" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, являются правильными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2009 года по делу N А19-6730/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.