Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N А10-5634/06 Судебные акты в части отказа во взыскании задолженности подлежат отмене, поскольку вопрос о возможности и порядке реституции судами в спорном случае по существу не исследовался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N А10-5634/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N А10-5643/06-Ф02-6525/2007, Определение от 15 сентября 2009 г. N А10-5634/06

Гражданин Бельков Сергей Жанович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Тимлюйский завод АЦИ", индивидуальному предпринимателю Горбачеву Сергею Михайловичу и гражданину Савватееву Сергею Витальевичу о признании недействительными:

договора N 010-юр/5-258 от 14.11.2005 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тимлюйский цементный завод" (далее - ООО "ТимлюйЦемент") в размере 25,01% и номинальной стоимостью 6 252 500 рублей, заключенного между ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" и предпринимателем Горбачевым С.М.;

договора от 28.11.2005 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТимлюйЦемент" в размере 25,01% и номинальной стоимостью 6 252 500 рублей, заключенного между Горбачевым С.М. и Савватеевым С.В.;

прикрываемой сделки по переходу права собственности от ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" и Савватеевым С.В. на долю в уставном капитале ООО "ТимлюйЦемент" в размере 25,01% и номинальной стоимостью 6 252 500 рублей;

а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата:

Савватеевым С.В. в пользу ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" денежных средств в размере 28 038 641 рубля 92 копеек;

ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" Савватееву С.В. 6 252 500 рублей.

Определением от 19 марта 2009 года иск в части требования о возврате ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" Савватееву С.В. 6 252 500 рублей оставлен без рассмотрения в связи с признанием ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" несостоятельным (банкротом).

Решением от 13 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 июля 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2007 года решение от 13 апреля 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 июля 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тимлюйский цементный завод".

Решением от 19 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 июня 2009 года, иск удовлетворен в части: признан недействительным договор от 14.11.2005 N 010-юр/5-258 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тимлюйский цементный завод" в размере 25,01%, номинальной стоимостью 6 252 500 рублей, заключенный между ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" и предпринимателем Горбачевым С.М.; признан недействительным договор от 28.11.2005 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тимлюйский цементный завод" в размере 25,01%, номинальной стоимостью 6 252 500 рублей, заключенный между предпринимателем Горбачевым С.М. и Савватеевым С.В.; признана недействительной прикрываемая сделка по переходу права собственности на долю в уставном капитале ООО "Тимлюйский цементный завод" в размере 25,01%, номинальной стоимостью 6 252 500 рублей от ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" к Савватееву С.В.; отказано в удовлетворении требований о возврате от Саватеева С.В. в пользу ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" денежных средств в размере 28 038 641 рубля 92 копеек.

ООО "Тимлюйский цементный завод" и граждане Савватеев С.В.. Бельков С.Ж. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 19 марта 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 июня 2009 года отменить.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" в отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с доводами кассационной жалобы Белькова С.Ж.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 8 сентября 2009 года до 12 часов 40 минут 15 сентября 2009 года, о чем было сделано публичное извещение.

В судебном заседании представители Белькова С.Ж. и Савватеева С.В., поддержали доводы соответствующих кассационных жалоб.

Представитель ООО "Тимлюйский цементный завод" заявил об оставлении вопроса о разрешении кассационных жалоб на усмотрение суда.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судебными инстанциями, 14.11.2005 между ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" (продавец) в лице директора Савватеева С.В. и предпринимателем Горбачевым С.М. (покупателем) был заключен договор N 010-юр/15-258 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТимлюйЦемент" в размере 25,01%, номинальной стоимостью 6 252 500 рублей.

Через две недели после этого, 28.11.2005, между предпринимателем Горбачевым С.М. (продавцом) и Савватеевым С.В. (покупателем) - директором ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли в уставном капитале ООО "ТимлюйЦемент" в размере 25,01%, номинальной стоимостью 6 252 500 рублей.

Утверждая, что договоры от 14.11.2005 N 010-юр/15-258 и от 28.11.2005 недействительны как мнимые сделки, а прикрываемая сделка по отчуждению доли от ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" Савватееву С.В. является сделкой с заинтересованностью генерального директора Савватеева С.В. и была заключена с нарушением порядка ее одобрения, акционер ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" - Бельков С.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сослался на доказанность исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзыва на кассационную жалобу Белькова С.Ж., заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В полном соответствии с материалами дела судебные инстанции установили, что на момент совершения оспариваемых сделок Савватеева Вера Николаевна (жена Савватеева С.В.) и Горбачев С.М. являлись участниками ООО "Тимлюй-Реал-Продукт" и акционерами ЗАО "Строительно-монтажное управление "Камстрой", владея соответственно по 50% долей в уставном капитале ООО "Тимлюй-Реал-Продукт" и по 50% акций ЗАО "Строительно-монтажное управление "Камстрой".

Суды дали надлежащую оценку тому, что после отчуждения Горбачеву С.М. доля в уставном капитале ООО "ТимлюйЦемент" через незначительный промежуток времени перешла к директору ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" Савватееву С.В., при этом оплату спорной доли Горбачев С.М. не производил до продажи ее Савватееву С.В. (то есть до 28.11.2005), часть цены доли за Горбачева С.М. было перечислено ООО "Тимлюй-Реал-Продукт", которым владеют Горбачев С.М. и Савватеева В.Н. - жена Савватеева С.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности названных сделок на прикрытие продажи спорной доли в уставном капитале ООО "ТимлюйЦемент" Савватееву С.В. в обход требований закона об одобрении сделки с заинтересованностью.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Следовательно, суд правомерно признал названные сделки ничтожными в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прикрываемая сделка по отчуждению спорной доли открытым акционерным обществом "Тимлюйский завод АЦИ" Савватееву С.В. является сделкой, в которой имелась заинтересованность директора ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" Савватеева С.В.

Данная сделка не была одобрена в порядке, установленном статьей 83 Закона об акционерных обществах.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" судебные инстанции установили, что сделка с заинтересованностью является убыточной для ОАО "Тимлюйский завод АЦИ".

При таких обстоятельствах суд также правомерно признал эту сделку недействительной.

Вместе с тем суд отказал в применении последствий недействительности сделки, по мнению истца, состоящих во взыскании с Савватеева С.В. в пользу ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" 28 038 641 рубля 92 копеек, полученных Савватеевым С.В. от последующей реализации доли в уставном капитале ООО "ТимлюйЦемент" иному лицу.

Заявляя такие требования, истец сослался на статьи 167, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 9, л.д. 34).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение данной нормы процессуального права суды не указали мотивы неприменения вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возможности и порядке реституции судами в данном случае по существу не исследовался.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый по делу судебные акты в указанной части являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2009 года по делу N А10-5634/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года по тому же делу подлежат отмене, в части отказа во взыскании с Савватеева Сергея Васильевича в пользу открытого акционерного общества "Тимлюйский завод АЦИ" 28 038 641 рубля 92 копеек и в части распределения между сторонами судебных расходов, в этой части дело должно быть направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия, в остальной части названные судебные акты должны быть оставлены без изменения.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2009 года по делу N А10-5634/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года по тому же делу отменить в части отказа во взыскании с Савватеева Сергея Васильевича в пользу открытого акционерного общества "Тимлюйский завод АЦИ" 28 038 641 рубля 92 копеек и в части распределения между сторонами судебных расходов, в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.