Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2009 г. N А19-9122/09 Суд удовлетворил заявленные требования о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговые органы не вправе в бесспорном порядке взыскивать обязательные платежи, возникшие после открытия конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 октября 2009 г. N А19-9122/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2011 г. N Ф02-3234/11 по делу N А19-6543/2010, от 18 августа 2009 г. N А19-5538/09, от 20 мая 2009 г. N А19-16787/08-66-Ф02-2373/2009, от 7 октября 2009 г. N А19-7454/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1895/09, от 25 ноября 2008 г. N А19-6783/08-30-Ф02-5823/2008, от 29 июля 2009 г. N А19-1896/09, от 21 ноября 2008 г. N А19-6782/08-50-Ф02-5682/2008, от 7 октября 2009 г. N А19-6861/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1897/09, от 21 ноября 2008 г. N А19-6535/08-57-Ф02-5677/2008, от 23 июня 2009 г. N А19-1894/09-56-Ф02-2964/2009, от 29 июля 2009 г. N А19-1898/09, от 20 ноября 2008 г. N А19-7229/08-51-Ф02-5679/2008, от 5 ноября 2009 г. N А19-10643/09, от 29 июля 2009 г. N А19-4916/09, от 20 ноября 2008 г. N А19-6784/08-45-Ф02-5686/2008, от 26 ноября 2010 г. по делу N А19-6543/10, от 3 мая 2011 г. N Ф02-1176/11 по делу N А19-14692/2006, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N А19-14692/06-Ф02-2789/2008, от 19 сентября 2012 г. N Ф02-1817/07 по делу N А19-14692/2006, от 30 июля 2007 г. N А19-14692/06-38-Ф02-4335/2007

Открытое акционерное общество "Киренская РЭБ флота" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 872 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, осуществление принудительного взыскания текущей задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств должника посредством вынесения налоговым органом соответствующего решения допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства, или, предписывающих приостановление данного исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.10.2007 решением Арбитражного суда Иркутской области (дело N А19-14692/06) в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определениями суда от 23.10.2008 и от 28.04.2009 срок указанной процедуры продлевался до 28.04.2009, а затем до 27.10.2009. После введения конкурсного производства обществом в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по исчислению водного налога за 1-4 кварталы 2008 года в общем размере 24 475 рублей. Требованием от 18.03.2009 N 4290 инспекция предложила в срок до 28.03.2009 уплатить исчисленные обществом суммы налога. В связи с неисполнением данного требования 31.03.2009 инспекция вынесла решение N 872 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, налоговые органы не вправе в бесспорном порядке взыскивать обязательные платежи, возникшие после открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как установлено судами, обязанность по уплате указанного налога возникла у общества после признания его банкротом и введения конкурсного производства.

Исходя из пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди.

Вместе с тем согласно положениям пункта 4 статьи 142 данного Закона (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 указанного постановления, при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанная правовая позиция согласуется также с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам", в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Довод налоговой инспекции о том, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ из статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося имущества, после удовлетворения реестровых требований кредиторов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в связи с тем, что данные изменения не подлежат применению к процедурам банкротства, производство по которым возбуждено до дня введения в действие Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (пункт 2 статьи 4 этого Закона).

Довод налоговой инспекции о приоритете норм Налогового кодекса Российской Федерации над иными актами законодательства также отклоняется судом кассационной инстанции.

В Постановлении Конституционного Суда от 29.06.2004 N 13-П указано, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Следовательно, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", как специально предназначенный для регламентации отношений, связанных с банкротством, обладает в данном случае большей юридической силой, чем нормы Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие общий порядок взыскания задолженности по налогам.

Учитывая, что срок исполнения обязанности по уплате задолженности наступил после признания общества банкротом и открытия конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях вопрос о взыскании с данного налогоплательщика возникшей задолженности должен решаться в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2009 года по делу N А19-9122, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.