Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2009 г. N А78-6013/2008 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы, поскольку лесная служба является администратором поступлений платежей в федеральный и областной бюджеты, по платежам за использование лесов, в связи с чем служба обладает правом на обращение в суд с иском (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 октября 2009 г. N А78-6013/2008
(извлечение)

Государственная лесная служба Забайкальского края (далее - Гослесслужба Забайкальского края) обратилась в Арбитражный суд Читинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Хилокская лесная компания" (далее - ООО "Хилокская лесная компания") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании арендной платы в сумме 1 362 114 рублей 67 копеек, в том числе 107 467 рублей 10 копеек - в доход федерального бюджета, 1 254 647 рублей 57 копеек - в доход областного бюджета.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 6 марта 2009 года исковые требования Гослесслужбы Забайкальского края удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года решение от 6 марта 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Хилокская лесная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 6 марта 2009 года, постановление от 7 июля 2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы процессуального права (статьи 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что изменение размера арендной платы возможно только путем внесения соответствующих изменений в договор аренды от 27.12.2004.

Заявитель также ссылается на то, что требование об оплате доначисленной арендной платы, на основании проведенной проверки не законно. Расчет Голесслужбы выполнен с нарушением условий договора аренды от 27.12.2004 и действующего законодательства, в связи с чем не подлежал применению судом.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с октября 2005 года по октябрь 2008 года, однако судом взыскана арендная плата по 01.01.2009.

Гослесслужба Забайкальского края в отзыве на кассационную жалобу и дополнению к ней отклонила доводы, изложенные в них, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Хилокская лесная компания" и Гослесслужбы подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 сентября 2009 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 1 октября 2009 года, о чем сделано публичное сообщение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование участком лесного фонда по договору аренды от 27.12.2004 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате проверки правильности исчисления арендной платы по договору аренды участка лесного фонда от 27.12.2004 у ответчика выявлена задолженность за период с 2005 по 2008 годы по платежам в федеральный и областной бюджеты, которая им в добровольном порядке на оплачена. На данную задолженность истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены: договор аренды от 27.12.2004, расчет задолженности по договору аренды от 27.12.2004 по платежам в федеральный и областной бюджеты, а также документы, подтверждающие наличие полномочий на предъявление настоящего иска.

Правовым основанием иска указаны статьи 83, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что Гослесслужба Забайкальского края является ненадлежащим истцом по настоящему делу, что платежи по арендной плате производились ООО "Хилокская лесная компания" в размере и в порядке, установленном договором аренды от 27.12.2004, в связи с чем задолженность отсутствует.

Арбитражный суд Читинской области, удовлетворяя исковые требования, сослался на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью подпункт 11 статьи 1, пункт 3 статьи 71, статью 83, 94 Лесного кодекса Российской Федерации; статьи 51, 57, пункт 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статью 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (редакция от 24.07.2007) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

При этом суд пришел к выводу о наличии полномочий Гослесслужбы Забайкальского края на обращение в суд с настоящим иском, об обоснованности перерасчета ответчику арендной платы в связи с введением в действие новых ставок арендной платы, о правильности произведенного истцом расчета задолженности ответчика как в федеральный, так и в областной бюджеты.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 3 статьи 71 Лесной кодекс Российской Федерации (2006 года) к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2004 между Хилокским лесхозом (арендодатель) и ООО "Хилокская лесная компания" (арендатор) подписан договор аренды N22 участка лесного фонда для заготовки древесины, по условиям которого арендатору на срок 25 лет передается участок лесного фонда для заготовки древесины по главному пользованию в Линево-Озерском лесничестве Хилокского района общей площадью 28 538 га (п. 2.1).

Договор аренды от 27.12.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение полномочий по предъявлению настоящего иска доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о наличии полномочий Гослесслужбы Забайкальского края на обращение в суд с требованиями о взыскании арендных платежей за пользование участком лесного фонда, как в федеральный, так и в областной бюджеты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложением 11.1 к нему, частью 1 статьи 6 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" и приложением N 1 к нему с 01.01.2005 за Федеральным Агентством лесного хозяйства закреплены функции администратора поступлений всех платежей за пользование лесным фондом.

Федеральное Агентство лесного хозяйства приказами от 25.12.2007 N 509 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2007 году", от 16.01.2008 N 8 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2008 году" закрепило за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области лесных отношений, включая Управление лесами в Читинской области, функции по администрированию доходов за использование лесов, относящихся к федеральной собственности.

Законами Читинской области от 12.12.2006 N 863-ЗЧО "Об областном бюджете на 2007 года (Приложение N1), от 19.12.2007 N 1054-ЗЧО "Об областном бюджете на 2008 год" (Приложение N2) на Управление лесами в Читинской области возложены функции администратора доходов областного бюджета по платежам за использование лесного фонда и лесов иных категорий.

Судами установлено, что Гослесслужба Забайкальского края создана в результате слияния Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского Бурятского автономного округа.

Согласно положению (л.д. 13 т.1) данная служба является правопреемником Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского Бурятского автономного округа (п. 2).

Таким образом, указанная Государственная лесная служба является администратором поступлений платежей в федеральный и областной бюджеты по платежам за использование лесов, следовательно, она обладала правом на обращение в суд с данным иском.

Суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что при определении Гослесслужбой задолженности ответчика расчет ставок платы за единицу объема лесных ресурсов произведен истцом за период с октября 2005 года июнь 2007 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню", а с 01.06.2007 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Ответчик сослался на то, что увеличение арендной платы по договору аренды от 27.12.2004 в связи с изменением ставок арендной платы может быть произведено только при соблюдении истцами условий, предусмотренных пунктом 4.2 договора: при внесении соответствующих изменений в договор и уведомлении арендатором об увеличении арендной платы.

Согласно пункту 4.2 договора при изменении в соответствии с законодательными актами ставок лесных податей, введения новых платежей, иного порядка исчисления и внесения арендной платы пропорционально изменяется и размер арендной платы и в договор в десятидневный срок в бесспорном порядке вносятся арендодателем необходимые изменения, с письменным уведомлением арендатора до внесения изменений.

Судами установлено, что Управление лесами в Читинской области и Гослесслужба Забайкальского края направляли ответчику уведомления и претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате, образовавшейся в связи с применением новых ставок арендной платы. Ответчик отказался в добровольном порядке выплатить доначисленную в рамках договора от 27.12.2004 сумму арендных платежей.

Поскольку договором предусмотрен бесспорный порядок внесения в него изменений в части увеличения размера арендной платы в связи с принятием соответствующих нормативных правовых актов, довод ответчика о неправомерности увеличения арендной платы до его уведомления об этом и до внесения изменений в договор аренды судом кассационной инстанции отклоняется.

Арбитражный суд Читинской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом суды пришли к обоснованному выводу о наличии обязанности у ООО "Хилокская лесная компания" по оплате доначисленной арендной платы.

Из имеющегося в материалах дела уточнения исковых требований усматривается, что Гослесслужба просила суд произвести взыскание задолженности за период с 2005 по 2008 годы (л.д.77 т.2), в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о несостоятельности довода заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 6 марта 2009 года по делу N А78-6013/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.