Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2009 г. N А74-1911/2009 Суд отказал в обязании общества исполнять обязанности, предусмотренные соглашением к договору об эксплуатации участка железнодорожного подъездного пути, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 октября 2009 г. N А74-1911/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Хакасская Стройиндустрия" (далее - ООО "Хакасская Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал") об обязании исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 1 соглашения N4 от 01.12.2008 к договору об эксплуатации участка железнодорожного подъездного пути N01/01-07 от 28.12.2006, в соответствии с пунктом 2 таблицы N11 тарифного руководства N3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте" N1104 от 24.10.2001, и выставлять счета-фактуры для оплаты за эксплуатацию участка железнодорожного подъездного пути необщего пользования в размере 42 252 рублей в месяц с учетом НДС 18%.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано, с ООО "Хакасская Стройиндустрия" в пользу ООО "Терминал" взыскано 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Хакасская Стройиндустрия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N3), утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N1104 от 24.10.2001, отменены приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N581 от 25.07.2002. Следовательно, принятые к договору N01/01-07 от 28.12.2006 дополнительные соглашения N2 от 25.03.2008 - N3 от 01.12.2008 и N4 от 01.12.2008 "противоречат действующему законодательству".

Судом также не учтены разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N125 от 04.03.2008 "Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания".

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Терминал" доводы заявителя отклонило, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2006 года между ООО "Хакасская Стройиндустрия" и ООО "Терминал" заключен договор об эксплуатации железнодорожного подъездного пути N01/01-07, согласно которому ответчик на возмездной основе предоставляет право проезда грузовых железнодорожных составов, пришедших в адрес истца, по принадлежащему ему на праве собственности участку железнодорожного подъездного пути (свидетельство о государственной регистрации N19АА 135376 от 02.06.2008).

Заключенными впоследствии дополнительными соглашениями N2, N3, N4 между сторонами урегулированы вопросы пролонгации договора и порядок определения размера ежемесячной оплаты истцом эксплуатации принадлежащих ООО "Терминал" железнодорожных путей. Так, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N4 от 01.12.2008 размер ежемесячной оплаты с 01.12.2008 рассчитывается согласно тарифному руководству N3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте" N1104 от 24.10.2001, таблица 11, пункт 2.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются условия договора N01/01-07 от 28.12.2006 и пункт 1 соглашения N4 от 01.12.2008, ООО "Хакасская Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, которое должно соответствовать предусмотренным действующим законодательством способам защиты гражданских прав, в частности перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным способам, предусмотренным законом.

К обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение данного материально-правового требования.

Согласно материально-правовому требованию ООО "Хакасская Стройиндустрия" заявлено требование об исполнении обязательств по договору (с учетом принятых дополнительных соглашений), путем выставления счетов-фактур для оплаты истцом эксплуатации участка железнодорожного подъездного пути необщего пользования в указанном им размере. В качестве правового основания указаны статьи 309, 310, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что согласно условиям дополнительного соглашения N4 и тарифного руководства N3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте" N1104 от 24.10.2001 оплата за эксплуатацию участка железнодорожного подъездного пути необщего пользования составляет 42 252 рубля в месяц с учетом НДС 18%, в то время как в представляемых ежемесячно к оплате ответчиком счетах-фактурах указывается большая сумма.

Между тем из общих положений гражданского законодательства об обязательствах и заключенного между сторонами договора об эксплуатации железнодорожного подъездного пути N01/01-07 от 28.12.2006 и дополнительного соглашения N 4 к нему не следует, что у ООО "Терминал" имеется обязанность по предъявлению к оплате истцу счетов- фактур на сумму, указанную истцом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 названного Кодекса и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание выставлять счета-фактуры на сумму, установленную одной из сторон спорного правоотношения. Вместе с тем, избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права не лишает его возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным упомянутой нормой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и правомерно отказал в удовлетворении иска по заявленным основаниям.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку направлены на рассмотрение спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2009 года по делу N А74-1911/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2009 года по делу N А74-1911/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.