Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2009 г. N А19-9633/08 Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительной сделки подлежит отмене, поскольку при вынесении решения судом вопрос о применении последствий недействительности сделки рассмотрен не был (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 октября 2009 г. N А19-9633/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф02-4654/2008 по делу N А19-1439/08, от 17 июня 2009 г. N А19-9633/08, от 17 сентября 2009 г. N А19-9633/08, от 28 ноября 2008 г. N А19-1439/08-Ф02-5845/2008, Постановления от 5 марта 2009 г. N А19-8527/08-31-Ф02-197/2009, от 9 июня 2009 г. N А19-1439/08-Ф02-2804/2009, от 20 сентября 2010 г. по делу N А19-1439/08, от 9 июня 2009 г. N А19-1439/08-Ф02-1934/2009, от 1 июля 2009 г. N А19-8527/08, от 17 октября 2008 г. N А19-1439/08-Ф02-5134/2008, от 7 декабря 2010 г. по делу N А19-1439/08, от 23 декабря 2008 г. по делу N А19-1439/08-8-Ф02-5845/2008

Базилевский Евгений Викторович (далее - Базилевский Е.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному коммерческому банку "Союз" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Союз" (ОАО)) и закрытому акционерному обществу "Иркутский хлебокомбинат" (далее - ЗАО "Иркутский хлебокомбинат") о признании недействительным кредитного договора N 5 от 01.03.2006, заключенного между ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" и АКБ "Союз" (ОАО) и взыскании с АКБ "Союз" (ОАО) в пользу ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" 13 463 383 рублей 17 копеек, уплаченных процентов за пользование кредитом, и взыскания с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в пользу АКБ "Союз" (ОАО) 89 875 452 рублей, полученных в результате неосновательного обогащения; признать недействительным договор залога недвижимости N 11 от 01.03.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2009 года отменено, по делу принят новый судебный акт. Кредитный договор N 5 от 01.03.2006, заключенный между ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" и АКБ "Союз" (ОАО) признан недействительным. С АКБ "Союз" (ОАО) в пользу ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" взыскано 13 463 383 рубля 17 копеек - уплаченных процентов за пользование кредитом. С ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в пользу АКБ "Союз" (ОАО) взыскано 89 875 452 рубля, полученных в результате неосновательного обогащения. Договор залога недвижимости N 11 от 01.03.2006, заключенный между ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" и АКБ "СОЮЗ", признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2009 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года в части взыскания с АКБ "Союз" (ОАО) в пользу ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" 13 463 383 рублей 17 копеек - уплаченных процентов за пользование кредитом и в части взыскания с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в пользу АКБ "Союз" (ОАО) 89 875 452 рублей, полученных в результате неосновательного обогащения отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года с АКБ "Союз" (ОАО) в пользу ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 13 463 383 рубля 17 копеек. Требование о взыскании с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в пользу АКБ "Союз" (ОАО) 89 875 451 17 копеек - основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 067 898 рублей 20 копеек - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым постановлением, АКБ "Союз" (ОАО) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно не применил срок исковой давности по требования Базилевского Е.В. о применении реституции, поскольку требование о реституции было заявлено истцом при уточнении исковых требований лишь 24.12.2008. Заявитель полагает, что суд в нарушение пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил одностороннюю реституцию. Заявитель сослался на то, что суд не имел правовых оснований для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судом не выполнены указания суда кассационной инстанции. Суд необоснованно квалифицировал подлежащие взысканию с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" проценты как меры гражданско-правовой ответственности. Суд не проверил наличие заинтересованности Базилевского Е.В. в иске о применении реституции, с учетом признания ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу Базилевский Е.В. просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изсменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АКБ "Союз" (ОАО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Базилевского Е.В. и ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела Базилевский Е.В., являясь акционером ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", обратился в суд с иском и просил применить последствия недействительности кредитного договора N5 от 01.03.2006 и взыскать с АКБ "Союз" (ОАО) в пользу ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" 13 463 383 рублей 17 копеек, уплаченных процентов за пользование кредитом, а с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в пользу АКБ "Союз" (ОАО) взыскать 89 875 452 рублей, полученных в результате неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Базилевского Е.В. в части взыскания с АКБ "Союз" (ОАО) в пользу ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" 13 463 383 рублей 17 копеек, уплаченных процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя указанные требования, суд апелляционной инстанции не обосновал мотивы удовлетворения данных требований, не указал нормы права, подлежащие применению.

В данном случае кредитный договор N5 от 01.03.2006 был признан недействительным по основанию оспаримости, в связи с нарушением статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Кредитная сделка исполнена АКБ "Союз" (ОАО), что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами, при этом в предмет доказывания при применении последствий недействительности сделки входила обязанность истца представить доказательства того, что сумма процентов за пользование денежными средствами превышает размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Истцом данный факт не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для применения статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имелось.

При обращении в суд с иском Базилевский Е.В. также просил применить последствия недействительности сделки и взыскать с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в пользу АКБ "Союз" (ОАО) 89 875 452 рублей, полученных в результате неосновательного обогащения.

После отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции истец просил в отзыве на апелляционную жалобу (т.5, л.д. 46-49) применить последствия кредитного договора N5 от 01.03.2006 - взыскать с АКБ "Союз" (ОАО) в пользу ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" 13 463 380 рублей, уплаченных процентов за пользование кредитом. Требование о применении последствий недействительности кредитного договора N5 от 01.03.2006 в части взыскания с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в пользу АКБ "Союз" (ОАО) суммы в размере 89 875 452 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 031 585 рублей 94 копеек - оставить без рассмотрения.

АКБ "Союз" (ОАО) в возражениях на отзыв (т.5, л.д. 98-100) пояснил, что реституция по кредитному договору N5 заключается во взыскании с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в пользу АКБ "Союз" (ОАО) денежной суммы в размере 111 943 350 рублей 17 копеек (89 875 451 рубль 97 копеек - основной долг, 22 067 898 рублей 20 копеек - проценты за пользование).

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без рассмотрения требования о взыскании с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в пользу АКБ "Союз" (ОАО) суммы в размере 89 875 451 рубль 17 копеек - основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 067 898 рублей 20 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения требования АКБ "Союз" (ОАО), которые последним не заявлялись, и не могли быть заявлены, так как АКБ "Союз" (ОАО) не истец по делу, поэтому оснований для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

В нарушение требований статьи 15, части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял и рассмотрел новые требования, которые не могли быть предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Не правомерны выводы суда апелляционной инстанции и в части оставления без рассмотрения требований истца о взыскании с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в пользу АКБ "Союз" (ОАО) 89 875 451 рубля 17 копеек основного долга, так как в рамках дела о банкротстве ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" (дело N А19-1439/08) могут быть рассмотрены требования кредитора. Базилевский Е.В. кредитором ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" не является.

АКБ "Союз" (ОАО) ответчик по настоящему делу может реализовать свои права кредитора ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2008, 01.12.2008 по делу N А19-1439/08).

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Суд кассационной инстанции, исходя из материалов дела и заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 875 452 рублей рассматривает спор по существу.

В данном случае суд не прекращал действия кредитного договора на будущее время пункт 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Кроме того, сделка признана недействительной по основанию оспоримости, не по иску лица, получившего денежную сумму, поэтому оснований для применения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления нарушены статьи 15, 148, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года по делу N А19-9633/08 принято с нарушением норм материального и процессуального права и в соответствии с частями 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В связи с тем, что при вынесении решения от 4 марта 2009 года Арбитражным судом Иркутской области вопрос о применении последствий недействительности сделки рассмотрен не был, а судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в этой части не отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2009 года по делу N А19-9633/08 в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, также подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Базилевского Е.В. о взыскании с АКБ "Союз" (ОАО) в пользу ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" 13 463 383 рублей 17 копеек, уплаченных процентов за пользование кредитом, и взыскания с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в пользу АКБ "Союз" (ОАО) 89 875 452 рублей неосновательного обогащения.

При подаче кассационной жалобы АКБ "Союз" (ОАО) была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей. Кассационная жалоба удовлетворена, поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Базилевского Е.В. в пользу АКБ "Союз" (ОАО) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2009 года по делу N А19-9633/08 в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительной сделки, отменить.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года по делу N А19-9633/08 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Базилевского Евгения Викторовича о взыскании с акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) в пользу закрытого акционерного общества "Иркутский хлебокомбинат" выплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 13 463 383 рубля 17 копеек и взыскании с закрытого акционерного общества "Иркутский хлебокомбинат" в пользу акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) 89 875 452 рублей неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с гражданина Базилевского Евгения Викторович, г.Иркутск, ул.Ямская, 13-27 в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 34-1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.