Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N А10-4105/2008 Судебные акты о взыскании задолженности по договору перевозки подлежат отмене, поскольку перевозка груза по новым перевозочным документам не может служить основанием прекращения договора международной перевозки, в том числе и в случаях завершения таможенного оформления груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N А10-4105/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Сучкову Михаилу Афанасьевичу (далее - ИП Сучков М.А.) о взыскании 58 532 рублей 72 копеек задолженности по договору перевозки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не применен параграф 5 статьи 15 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), в соответствии с которым в случае невзыскания платежей недобор подлежит уплате.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик неосновательно обогатился в виде разницы между фактически оплаченной суммой за перевозку груза и установленной провозной платой за перевозку груза в международном сообщении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

ИП Сучков М.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 16275), своего представителя в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2008 года в адрес ответчика на станцию Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги доставлен груз в вагоне, следовавшем из Монголии по дорожной ведомости СМГС N 00643058. Груз был доставлен и растаможен, о чем в накладной имеется штамп "Выпуск разрешен". Оплата за перевозку до станции Тальцы произведена ответчиком полностью в установленном порядке. По заявлению ответчика данный груз переадресован со станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги на станцию Череповец-2 Северной железной дороги в адрес грузополучателя ОАО "Северсталь". 16 мая 2008 года перевозка в адрес нового грузополучателя оформлена железнодорожной накладной N ЭП 265489 для внутренних перевозок, в которой указан грузоотправителем ИП Сучков Михаил Афанасьевич, грузополучателем - ОАО "Северсталь". Оплата за перевозу груза списана перевозчиком с внутренней справки ИП Сучкова Михаила Афанасьевича в ТехПД.

Истец, считая, что провозная плата по железнодорожной транспортной накладной N ЭП 558159 была исчислена неправильно, поскольку рассчитана в соответствии с разделом 2 Прейскуранта 10-01 (плата за перевозку груза в прямом сообщении), а должна быть исчислена в соответствии с разделом 3 Прейскуранта 10-01 (плата за перевозку экспортных грузов в международном сообщении), обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неуплаченной разницы в тарифах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 9 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 44, суд первой инстанции исходил из того, что переадресовка груза оформлена дорожной ведомостью для внутренних, а не международных сообщений, провозная плата рассчитана перевозчиком и уплачена ответчиком. Требование истца о взыскании платы за спорную перевозку исходя из тарифов, установленных для перевозки грузов в прямом международном сообщении, суд признал неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. При этом переадресовка грузов, находящихся под таможенным контролем, проводится при наличии согласия соответствующего таможенного органа.

Пунктом 9 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России N 44 от 18 июня 2003 года, предусмотрено, что переадресовка грузов на станциях назначения, оформленных перевозочными документами международного сообщения, осуществляется по первоначальным документам.

При оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан внести все платежи по первоначальным перевозочным документам и произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам.

В случае, если грузополучателем раскредитованы перевозочные документы, то переадресовка грузов во всех случаях оформляется новыми перевозочными документами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления N30 от 6 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что в случае, когда груз следовал по международным перевозочным документам и первоначальный грузополучатель произвел переадресовку груза, который не был им принят от перевозчика в порядке, предусмотренном Уставом, другому грузополучателю, перевозка груза по новым перевозочным документам не может служить основанием прекращения договора международной перевозки, в том числе и в случаях завершения таможенного оформления груза.

С учетом того, что груз ИП Сучковым М.А. на станции Тальцы не был принят от перевозчика в установленном порядке, по его заявлению груз был переадресован на станцию Череповец 2, договор международной перевозки не прекратился.

Следовательно, провозные платежи по спорной отправке должны быть исчислены исходя из тарифов, установленных разделом 3 Прейскуранта 10-01 для международной перевозки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2009 года по делу N А10-4105/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 года по тому же делу приняты с неправильным применением норм материального права и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет исковых требований, представленный истцом, принять по делу соответствующее решение, а также распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Бурятия от 19 марта 2009 года по делу N А10-4105/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.