Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2009 г. N А78-159/2009 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, поскольку истец узнал о нарушении своего права в момент получения от перевозчика счета-фактуры, в котором указан НДС по ставке 18% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 сентября 2009 г. N А78-159/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие "Ричен" (ООО СП "Ричен") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании ущерба в сумме 226 558 рублей.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 09 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СП "Ричен" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель полагает, что ущерб для общества возник после проведения в отношении общества налоговой проверки, и именно с момента ее проведения - 10.09.2008 следует исчислять срок исковой давности в отношении заявленного требования.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Российские железные дроги" возразила на доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 61027, N61029, N61028), однако ООО СП "Ричен" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с января 2004 года по 31 октября 2005 года ОАО "РЖД" оказывало ООО СП "Ричен" услуги, связанные с организацией экспортных перевозок грузов.

ОАО "РЖД" выставляло в адрес налогоплательщика ООО СП "Ричен" счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость по ставке 18% за работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров (сопровождение, транспортировка, погрузка, перегрузка), экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации. Выставленные суммы безакцептно списывались с лицевого счета ООО СП "Ричен".

За период с июня 2004 года по апрель 2006 года на основании решений налогового органа ОО СП "Ричен" был возмещен НДС в сумме 226 557 рублей 57 копеек.

На основании решения налогового органа N15-09-62 от 14.06.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налог на добавленную стоимость был 10.09.2008 возвращен ООО СП "Ричен" в федеральный бюджет.

Полагая, что ОАО "РЖД" необоснованно выставило к оплате счета-фактуры с начислением НДС по ставке 18% за услуги, связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются по ставке 0 %, ООО СП "Ричен" 13.11.2008 в порядке досудебного урегулирования спора направило ОАО "РЖД" претензию с предложением добровольно перечислить суммы налога. Ответа на претензию не получено.

Посчитав, что ОАО "РЖД" необоснованно предъявило ООО СП "Ричен" к оплате налог на добавленную стоимость по ставке 18%, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ОАО "РЖД" указало на пропуск истцом срока исковой давности и заявило о его применении.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Перевозочный процесс, согласно определению, данному в статье 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При исчислении размера провозных платежей перевозчик в силу части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязан предъявить к оплате покупателю услуг, которым в договорах перевозки является грузоотправитель, соответствующую сумму налога, размер которой зависит от размера налоговой ставки.

Учитывая такое нормативное регулирование, судом сделан правильный вывод о том, что налог на добавленную стоимость является составной частью провозной платы и на данные правоотношения распространяется специальный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта производится по налоговой ставке 0%.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права в момент получения от перевозчика счета-фактуры, в которой указан налог на добавленную стоимость по ставке 18%.

Судом установлено, что последняя из счетов-фактур предъявлена истцу 31.10.2005. В арбитражный суд ООО СП "Ричен" обратилось 14 января 2009 года, то есть за пределами специального срока исковой давности, установленного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание ходатайство о пропуске срока исковой давности, заявленное ООО "РЖД", суд обоснованно отказал в иске.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 9 апреля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А78-159/2009 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 9 апреля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А78-159/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.