Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2009 г. N А58-5573/08 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, вызванных односторонним отказом от исполнения обязательств, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение работ по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 октября 2009 г. N А58-5573/08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Идеал-2001" (далее - ООО "Идеал-2001") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Комитету по здравоохранению окружной администрации городского округа "Якутск" (Комитет здравоохранения ОА ГО "Якутск") о взыскании 1 449 214 руб., составляющих убытки, вызванные односторонним отказом от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Муниципальное учреждение "Детская городская больница" Городского округа "Город Якутск" (далее - МУ "ДГБ").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Идеал-2001" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель считает, что суд сделал неправомерный вывод о том, что истец не приступил к выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.10.2009 судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21 октября 2009 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.07.2008 между Комитетом здравоохранения ОА ГО "Якутск" (прежнее наименование Комитет здравоохранения мэрии города Якутска), МУ "Детская городская больница" Городского округа "Город Якутск" (прежнее наименование МУ "Детская городская больница") и ООО "Идеал-2001" (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт N МЗ-02080000183, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика и балансодержателя выполнить работу в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта (приложение N1), а заказчик и балансодержатель обязуются принять и оплатить выполненные генеральным подрядчиком работы согласно актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ.

Стоимость выполняемых работ согласно локальной смете составляет 1 736 435 руб. 90 коп.

Срок выполнения работ установлен графиком проведения работ (приложение N2), согласно которому дата начала работ 05.07.2008, окончания работ 14.07.2008.

16 июля 2008 года истец получил от МУ "Детская городская больница" Городского округа "Город Якутск" уведомление от 14 июля 2008 года N 1824 об одностороннем расторжении муниципального контракта N МЗ-02080000183 от 03.07.2008 со ссылкой на пункт 9.5 муниципального контракта, указав при этом, что подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил, в том числе не произвел демонтаж окон, витражей, дверных коробок, а также не произвел работы по установке дверных коробок, работы по установке оконных блоков, подоконников и откосов.

Уведомлением от 18 июля 2008 года N 33-1018 Комитет здравоохранения ОА ГО "Якутск" известил истца о расторжении муниципального контракта 03.07.2008 N МЗ-02080000183 со ссылкой на пункт 9.5 муниципального контракта с указанием на неисполнение работ в сроки, установленные договором.

Истец, полгая, что в силу статьей 15, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать от ответчика возмещения стоимости, причиненных ему односторонним расторжением муниципального контракта N МЗ-02080000183 от 03.07.2008 убытков, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 400 000 рублей, являющихся затратами на приобретение материалов для выполнения заказанных работ.

Арбитражным судом установлено, что подрядчик 08.07.2008 заключил договор N 42-ПС с ООО "Профильные системы" на поставку изделия из ПВХ профиля (окон, подоконников, пластиковых откосов) в соответствии со спецификацией (приложение N1 к договору). Согласно товарной накладной N215 ООО "Идеал-2001" продукция (окна, подоконники, откосы) на общую стоимость 1 499 214 руб. была получена уже 10.07.2007, оплачена платежными поручениями N 226 от 11.07.2008, N 235 от 18.07.2008, N 378 от 09.09.2008, N 377 от 08.09.2008 в сумме 1 400 000 рублей.

Между тем к моменту истечения срока исполнения работ и направления уведомлений о расторжении договора генеральный подрядчик не приступил к исполнению работ на объекте (не произвел демонтаж окон, витражей, дверных коробок, установку дверных коробок, оконных блоков, подоконников и откосов).

Сроки, определенные договором, подрядчик нарушил, что подтверждается документально и им не оспаривается, заказчик отказался от исполнения договора на основании положения п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 9.5 муниципального контракта N МЗ-02080000183 03.07.2008 сторонами предусмотрено, что в случае, когда генеральный подрядчик не приступил к работе в течение семи дней после срока начала выполнения работ или выполняет ее настолько медленно, что станет очевидным невозможность выполнения работ в срок, заказчик и балансодержатель вправе расторгнуть муниципальный контракт в одностороннем порядке и потребовать от генерального подрядчика возмещения неустойки, оплаты штрафа, причиненных убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих надлежащее исполнение работ по договору.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют статьями 307, 309, 702, 715, 717, 740, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 7, 8, 9, 41, 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя, касающийся наличия доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для применения положений ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать состоятельным, поскольку действия по приобретению окон и частичному демонтажу старых оконных блоков не обеспечили исполнение всего объема работ к сроку, установленному договором.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу N А58-5573/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года по делу N А58-5573/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.