Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2009 г. N А74-2177/2009 Суд признал незаконным постановление административного органа, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также незначительное нарушение срока внесения платы за загрязнение окружающей среды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 октября 2009 г. N А74-2177/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (далее - общество, ООО "Абаза-Энерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2009 N АВЗТ-021/3 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия (далее - Росприроднадзор, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Росприроднадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам неправильного применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда о наличии оснований для признания малозначительным данного правонарушения. Административный орган считает, что в ходе судебного разбирательства доказал, что в результате совершения обществом противоправного деяния причинен организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в области порядка управления природопользованием.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несоответствие доводов заявителя имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Росприроднадзор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 15510, 15524), своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Росприроднадзором в соответствии с приказом от 03.03.2009 N021-П проведена плановая комплексная проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности на территории Республики Хакасия.

В результате производственно-хозяйственной деятельности Общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду: выбросами в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников, а именно, трубы котельной (5 шт.), склад угля, дробилки щековые, приемные бункеры котлоагрегатов, а также сварочное оборудование. По форме 2-ТП "Воздух" предприятием за 2008 год в атмосферный воздух выброшено 3064,3952 тонн загрязняющих веществ, выбросами в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников, автомобиль ГАЗ-3110, размещением отходов производства и потребления, 1 класса опасности - 0,080 тонн в год, II класса опасности - 0,037 тонн в год, III класса опасности - 9,760 тонн в год, IV класса опасности - 295,504 тонн в год, V класса опасности - 23059,290 тонн в год. Согласно форме 2-Т11 "Отходы" за 2008 год предприятием захоронено 22238,880 тонн опасных отходов.

В ходе проверки выявлено, в том числе нарушение установленных сроков внесения платы за загрязнение окружающей среды за 1, 2, 3 кварталы 2008 года. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 24.04.2009.

24.04.2009 по факту нарушения обществом установленных сроков внесения платы за загрязнение окружающей среды за 2, 3 кварталы 2008 года в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N632, Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N557 "Об установлении сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду" Росприроднадзором, в отношении общества составлен протокол N АВЗТ-021/3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 07.05.2009 N АВЗТ-021/3 Росприроднадзора по Республике Хакасия ООО "Абаза-Энерго" привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в части нарушения срока внесения платежа за 3 квартал 2008 года и отсутствии нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности, вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также незначительное нарушение срока внесения платы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются Федеральными законами.

Статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N632.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как установлено судом на основании материалов дела и не оспаривается обществом, ООО "Абаза-Энерго" оказывает в процессе производственно-хозяйственной деятельности негативное воздействие на окружающую среду выбросами в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников, и размещением отходов производства и потребления. Судом установлено, что срок платежа за 2 квартал 2008 года не нарушен, так как 20.07.2008 года - воскресение, в связи с чем Общество осуществило платеж 21.07.2008.

Обществом нарушен срок внесения платежа за 3 квартал 2008 года - при сроке до 20.10.2008 плата внесена 29.10.2008.

При названных обстоятельствах вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание, что, несмотря на нарушение срока платежа, оно является незначительным - 8 дней. Общество за 1, 2, 4 кварталы 2008 года осуществляло плату в установленные сроки, а также самостоятельно до проведения Управлением проверки внесло в соответствующий бюджет в плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2008 года; нарушение срока внесения платы обусловлено приостановлением операций по счетам Общества на основании решений налогового органа, в связи с чем суд освободил ООО "Абаза-Энерго" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае выводы суда о применении положений о малозначительности мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2009 года по делу N А74-2177/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.