Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N А19-6917/09 Судебные акты подлежат отмене, поскольку абонентом по спорному договору является бюджетное учреждение уголовно-исполнительной системы, относящееся к организациям, поставка топливно-энергетических ресурсов которым не подлежит ограничению или прекращению, поэтому включение пунктов в государственный контракт об ограничении ниже аварийной (технологической) брони или прекращении приема сточных вод незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N А19-6917/09
(извлечение)

Заместитель прокурора Иркутской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 5.5, 5.6, 6.1 и 6.3 государственного контракта N 93 от 01.01.2009 на прием и транспортировку сточных вод между муниципальным унитарным предприятием г. Ангарска "Ангарский водоканал" (МУП "Ангарский водоканал") и Федеральным бюджетным учреждением "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ФБУ ИК N 15).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель прокурора Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, абонент отнесен к числу потребителей, ограничение режима потребления которого ниже уровня аварийной брони не допускается. В связи с этим пункты 5.5, 5.6, 6.1 и 6.3 государственного контракта N 93 от 01.01.2009, допускающие возможность приостановления услуг по приему сточных вод, не соответствуют пунктам 81, 82, абзацу 9 пункта 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (Правила), пункту 1 Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 12.02.1997" следует читать как "от 12.02.1999"

МУП "Ангарский водоканал" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа прокурор подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель МУП г. Ангарска "Ангарский водоканал" доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, между МУП "Ангарский водоканал" (организация ВКХ) и ФБУ ИК N 15 (абонент) заключен государственный контракт N 93 от 01.01.2009 на прием и транспортировку сточных вод, в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием и транспортировку сточных вод от сетей абонента на биологические очистные сооружения, а ФБУ ИК N 15 - оплачивать полученные услуги.

Согласно пункту 5.5 государственного контракта при отсутствии у абонента денежных средств на оплату услуг водоотведения, потребленных сверх установленных лимитов бюджетных обязательств, абонент обязан принять меры по самостоятельному сокращению либо полному прекращению транспортировки сточных вод. Введение ограничения или прекращения использования услуг водоотведения производится абонентом по согласованию с организацией ВКХ.

Пунктом 5.6 государственного контракта предусмотрено, что при неоплате платежных документов по истечении 2-х расчетных периодов организация ВКХ вправе ограничить и прекратить прием сточных вод в порядке, установленном пунктом 83 Правил.

Организация ВКХ прекращает прием сточных вод до истечения срока действия договора в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.3. государственного контракта организация ВКХ может прекратить или ограничить прием сточных вод в случаях, предусмотренных в пунктах 4.3.3 (при самовольном подключении абонента к сетям водоотведения), и 5.6 государственного контракта, а также на основании пунктов 81, 82, 83 Правил.

Обращаясь с иском, заместитель прокурора Иркутской области утверждает, что пункты 5.5, 5.6, 6.1 и 6.3 государственного контракта N 93 от 01.01.2009 не соответствуют пунктам 81, 82, абзацу 9 пункта 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (Правила), пункту 1 Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в связи с чем просит суд признать вышеназванные пункты договора недействительными.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 5.5, 5.6, 6.1 и 6.3 государственного контракта определяют не порядок прекращения и ограничения приема сточных вод, а право организации прекращать и ограничивать прием сточных вод полностью или частично в порядке, установленном действующим законодательством; включение оспариваемых пунктов в государственный контракт не ухудшает положение ФБУ ИК N 15; указанные положения государственного контракта соответствуют Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации; ограничение или прекращение оказания услуг по водоотведению сточных вод абонента в данном случае не может оцениваться как действие, нарушающее безопасность государства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал на законность принятого по делу судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2004 N 317 "Об утверждении порядка ведения специального сегмента федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи" также утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, в котором законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба, в указанный перечень включены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.12.2002 N 17-П, военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению учреждений уголовно-исполнительной системы, квалифицируется Указом Президента Российской Федерации N 1173 как действие, нарушающее безопасность государства.

При таком нормативном регулировании выводы судов о соответствии требованиям действующего законодательства пунктов оспариваемого договора, предусматривающих возможность ограничения или прекращения приема сточных вод, являются ошибочными.

Учитывая, что абонентом по спорному договору является бюджетное учреждение уголовно-исполнительной системы, относящееся к организациям, поставка топливно-энергетических ресурсов которым не подлежит ограничению или прекращению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о незаконности включения пунктов 5.5, 5.6, 6.1 и 6.3 в государственный контракт N 93 от 01.01.2009 об ограничении ниже аварийной (технологической) брони или прекращении приема сточных вод.

При запрете, установленном правовыми актами, стороны были не вправе соглашением предусматривать в договоре иные условия.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года по делу N А19-6917/09 подлежат отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и всесторонне, при этом судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, отменив решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года по делу N А19-6917/09, принять новый судебный акт по делу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года по делу N А19-6917/09 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Признать пункты 5.5, 5.6, 6.1, 6.3 государственного контракта N93 от 1 января 2009 года, заключенного между муниципальным предприятием города Ангарска "Ангарский водоканал" и федеральным бюджетным учреждением "Исправительная колония N15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", недействительными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.