Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2009 г. N А19-6577/09 Апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку направленные факсимильной связью копии платежного поручения и уведомления не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины и документа, подтверждающего вручение копии жалобы истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 ноября 2009 г. N А19-6577/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А19-6577/09

Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее ООО "Фотон") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Иркутский алюминиевый завод" (далее ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания") о взыскании 874 795 рублей 58 копеек, в том числе 752 836 рублей 13 копеек основного долга и 121 959 рублей 45 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в пользу ООО "Фотон" взыскано 752 835 рублей 13 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" была подана апелляционная жалоба, которая определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 года оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Предложено в срок до 27 августа.2009 года представить подлинные платежные документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении и документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года апелляционная жалоба возвращена ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, со ссылкой на то, что в соответствии со частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Не согласившись с определением от 28 августа 2009 года о возвращении апелляционной жалобы, ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа c кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что обстоятельства указанные в определении от 6 августа 2009 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были устранены в срок, что подтверждается платежным поручением N 21461 от 24.08.2009 и уведомлением о вручении почтового отправления N 666-3413763362.

Четвертый арбитражный апелляционный, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что направленные факсимильной связью копии платежного поручения и уведомления не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины и документа, подтверждающего вручение копии жалобы истцу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает определение о возвращении апелляционной жалобы законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25 августа 2009 года по факсимильной связи заявителем апелляционной жалобы направлены копии уведомления, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу, и платежного поручения N 21461 от 24.08.2009.

Направленные факсимильной связью копии платежного поручения и уведомления правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств уплаты государственной пошлины и документа, подтверждающего вручение копии жалобы истцу, и апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года по делу N А19-6577/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.