Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2009 г. N А58-2044/2009 Суд удовлетворил ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 октября 2009 г. N А58-2044/2009
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Туймаада Даймонд" (далее - общество) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени в сумме 9 097 696,56 рублей, а также ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2009 года срок на обращение в суд инспекции восстановлен, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года решение суда оставлено без изменений.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, редакция статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) действовавшая до 01.01.2007 года, не предусматривала восстановление судом шестимесячного срока для обращения в суд, который являлся пресекательным, а положения статьи 46 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 года, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Решение N08/7 о привлечении общества к налоговой ответственности вынесено 21.12.2005, требование об уплате налога N146 выставлено 23.12.2005 со сроком исполнения 28.12.2005, то есть правоотношения между инспекцией и обществом возникли в 2005 году, то есть до 31.12.2006 и положения пункта 3 статьи 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-Ф3) применяться к этим отношениям не могут.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общество с 08.02.2005 состояло на налоговом учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия), а 25.12.2006 года к связи с утратой статуса крупнейшего налогоплательщика было поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия).

Принятым по результатам выездной налоговой проверки решением N08/7 от 21.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Саха (Якутия) обществу, в том числе, было произведено доначисление налога на добавленную стоимость в размере 9 329 757, 40 рублей и пени в размере 572 939, 16 рублей.

23.12.2005 требованием об уплате налога N146 по состоянию на 23.12.2005, обществу предложено в добровольном порядке уплатить доначисленные по решению инспекции суммы до 28.12.2005.

В установленный срок общество добровольно требование об уплате налога не исполнило, в связи с чем инспекция 30.12.2005приняла решение N67 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, однако исполнить это решение не смогла.

Общество обжаловало в арбитражный суд решение инспекции от 21.12.2005 N08/7 и определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2005 года по делу N А58-9223/2005, обращенным к немедленному исполнению, указанное решение было приостановлено в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 15 417 800, 40 рублей и пени в размере 6 043 997 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2006 года по делу N А58-9223/2005 решение от 21.12.2005г. N08/7 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9 329 757, 40 рублей и пени по данному налогу в размере 572 939, 16 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2007 года по делу N А58-9223/2005 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2006 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2007 года по делу N А58-9223/2005 по ходатайству налогового органа обеспечительные меры (приостановление действия решения), принятые определением суда от 30 декабря 2005 года, были отменены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 11 апреля 2007 года по делу N А58- 9223/2005 судебные акты в части пункта 2.5.14 "Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов" решения налоговой инспекции отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года по делу N А58-9223/2005 решение инспекции от 21.12.2005 N08/7 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9 329 757, 40 рублей, пени в размере 572 939, 16 рублей признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2007 года по делу N А58-9223/2005 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N3237/08 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2007 года по делу N А58-9223/2005 отменены в части удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Саха (Якутия) от 21.12.2005 N08/7 (с учетом изменений, внесенных Управлением ФНС по Республики Саха (Якутия) от 10.02.2006 N17-18/1344) в отношении доначисления 9 329 757,40 рублей налога на добавленную стоимость и пени в размере 572 939,16 рублей, обществу в удовлетворении заявленных требований в отмененной части отказано.

Инспекция обратилась в арбитражный суд за принудительным взысканием доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и пени, при этом ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя ходатайство инспекции, о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд пришли к выводу об уважительности причин пропуска срока.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование было направлено обществу в сроки, установленные статьей 70 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 2 , 3, 9 статьи 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) было предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Нормы статьи 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) не устанавливали срок, в течение которого налоговый орган мог обратиться с иском в суд о взыскании недоимки и пени, в связи с чем Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.02.2001 N5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 Кодекса, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Однако, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N5 разъяснено, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.1995 N70-ФЗ, которая содержала положения о мерах по обеспечению иска), запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что 60-дневный срок на взыскание во внесудебном порядке недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, начисленных обществу решением N 08/7 от 21.12.2005, истек 16.04.2007, а срок на судебное взыскание 16.10.2007.

С 1 января 2007 года положения статьи 46 Кодекса стали действовать в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", согласно пункту 2 и 3 которой взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ установлено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникших после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. А пунктом 6 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, правоотношения налогового органа по взысканию с общества в судебном порядке недоимки и пени, начисленных на основании решения N08/7 от 21.12.2005, возникли после 01 января 2007 года, поэтому судами при разрешении вопроса о возможности восстановления срока для обращения в суд правомерно были применены положения статьи 46 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, суды обоснованно, признав уважительными причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд, восстановили налоговому органу срок для обращения с настоящим требованием в суд.

Наличие у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени в заявленной сумме не оспаривается обществом и подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу N А58-9223/2005, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты, приняты на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 1 июня 2009 года по делу N А58-2044/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.