Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2009 г. N А58-3059/2007 Определяя размер возмещения расходов, суды установили, что судебные издержки подтверждены представленными сторонами доказательствами, учли сложность рассмотренного дела, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представительства, объем услуг, оказанных представителями, исходя из условий договоров, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца и представителя ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 октября 2009 г. N А58-3059/2007
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Горский Михаил Владимирович (далее - предприниматель Горский М.В.), гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Горская Ирина Александровна (далее - предприниматель Горская И.А.) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Кельбас Светлане Сергеевне (далее - предприниматель Кельбас С.С.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 154 994 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Кельбас С.С. взыскано в пользу предпринимателей Горского М.В. и Горской И.А. 38 453 рубля убытков, 1 148 рублей 55 копеек расходов по уплате госпошлины. Горскому М.В. возвращено 853 рубля 80 копеек излишне уплаченной госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

05.05.2009 предприниматель Горский М.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу, в котором он просил взыскать с предпринимателя Кельбас С.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Предприниматель Кельбас С.С. также заявила о возмещении судебных издержек и просила взыскать с предпринимателя Горского М.В. и предпринимателя Горской И.А. солидарно сумму судебных издержек в размере 22 410 рублей 30 копеек.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2009 года судебные расходы распределены следующим образом: с предпринимателя Кельбас С.С. в пользу предпринимателя Горского М.В. взысканы судебные издержки в размере 4 000 рублей; с предпринимателя Горского М.В. в пользу предпринимателя Кельбас С.С. взысканы судебные издержки в размере 5 000 рублей.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 года определение от 16 июня 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Кельбас С.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 июня 2009 года, постановление от 9 сентября 2009 года отменить, принять новый судебный акт о взыскании с истцов судебных издержек в заявленной сумме - 22 410 рублей 30 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно ограничил сумму судебных издержек, подлежащих возмещению ответчику - предпринимателю Кельбас С.С., а также необоснованно взыскал судебные издержки только с одного истца.

Заявитель указал на то, что апелляционный суд не дал оценку доводам ответчика о пропорции заявленных требований и подлежащих возмещению судебных издержек ответчика.

Предприниматель Горский М.В. и предприниматель Горская И.А. отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 16343,16345, дополнительно извещены телеграммами), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 октября 2008 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 29 октября 2009 года, о чем сделано публичное сообщение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом суды, взыскивая с предпринимателя Кельбас С.С. 4 000 рублей и предпринимателя Горского М.В. 5 000 рублей, пришли к выводу о том, что указанные суммы соответствуют разумным пределам, которые должны приниматься во внимание при рассмотрении ходатайств о возмещении судебных расходов.

Определяя размер возмещения расходов, суды руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что судебные издержки подтверждены представленными сторонами доказательствами, учли сложность рассмотренного дела, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представительства, объем услуг, оказанных представителями исходя из условий договоров, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца и представителя ответчика.

Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда при оценке разумности истребуемых сторонами сумм судебных расходов не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом.

Оснований для переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2009 года по делу N А58-3059/2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.