Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N А19-6048/09 Суд частично отказал в признании незаконным решения налоговой инспекции, поскольку реальные хозяйственные операции обществом с контрагентами не совершались. Представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов и расходов. Инспекцией не нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N А19-6048/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (инспекция) о признании частично незаконным решения N 01-01-69 от 15.12.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и увеличило расходы по налогу на прибыль по контрагентам - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй Ресурс" и гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, (ИП) Махмудян А.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11577, N 11578), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, а также заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией поведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 27.10.2008 N 01-01-63 и вынесено решение от 15.12.2008 N 01-01-69. Данным решением обществу доначислены налоги, пени и налоговые санкции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 13.02.2009 N 26-16/02519 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение от 15.12.2008 N 01-01-69 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что реальные хозяйственные операции обществом с контрагентами - ООО "Строй Ресурс" и ИП Махмудян А.Г. не совершались. Представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов и расходов. Инспекцией не нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция, отказывая в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и во включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по приобретению работ у ООО "Строй Ресурс" и товаров у ИП Махмудян А.Г., сослалась, в том числе на следующие обстоятельства.

ООО "Строй Ресурс" не находится по месту государственной регистрации. У данной организации отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности. Данная организация не исполняет обязательств по уплате налогов в бюджет. Движение денежных средств по расчетному счету указанной организации носит транзитный характер. ООО "Строй Ресурс" зарегистрировано по утерянному паспорту Зорина Д.В., который в свою очередь отрицает свою причастность к деятельности данной организации и подписанию спорных документов от ее лица. Документы, на основании которых обществом заявлены спорные вычеты и расходы, подписаны не Зориным Д.В., а иным лицом.

Суд, оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что сформировавшие спорные расходы общества и налоговые вычеты хозяйственные операции в действительности ООО "Строй Ресурс" не осуществлялись.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выставленные ИП Махмудян А.Г. спорные счета-фактуры не соответствуют пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и как следствие они не могут служить основанием для предъявления вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов по данному контрагенту.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не нарушена, обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении условий проведения почерковедческой экспертизы и необоснованном отклонении судами первой и апелляционной инстанций доводов общества о неправомерном привлечении общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель-июль, сентябрь, октябрь 2005 года, подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, а общество не было привлечено к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель-июль, сентябрь, октябрь 2005 года.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2009 года по делу N А19-6048/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.