Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2009 г. N А10-458/2009 Судебные акты о признании недействительным договора аренды подлежат отмене, поскольку выводы судебных инстанций о том, что на момент заключения оспариваемого договора помещения, передаваемые по договору аренды, находились в оперативном управлении у учреждения в составе здания, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 ноября 2009 г. N А10-458/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А10-458/2009

Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская оптовая компания" (далее - ООО "Байкальская оптовая компания") о признании недействительным договора аренды от 18.11.2008 и применении последствий недействительности сделки.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки и просил обязать ответчика освободить помещение подвала. Впоследствии истец заявил отказ от требования о применении последствий недействительности сделки в виде освобождения ответчиком части помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 года производство по делу в указанной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено региональное общественное учреждение "Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия" (далее - РОУ "Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года решение суда первой инстанции от 29 мая 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Байкальская оптовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неправильно истолкованы нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильно применены положения статей 131, 161, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов о передаче 30.10.2008 спорного имущества в оперативное управление РОУ "Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия". Заявитель сослался на то, что суд необоснованно отклонил заявление о фальсификации доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 ноября 2009 года до 10 часов 00 минут 9 ноября 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

В судебном заседании представители ООО "Байкальская оптовая компания" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия и РОУ "Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления является признание недействительным договора аренды помещения от 18.11.2008, заключенного между Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия (арендодатель) и ООО "Байкальская оптовая компания" (арендатор).

Основанием иска является несоответствие договора аренды помещения от 18.11.2008 закону, совершение сделки с превышением полномочий, нарушение прав истца и РОУ "Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия".

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 174, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Федерального закона 10.07.1992 N3266-1 "Об образовании", пункт 4.19.17 Устава объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что договор аренды имущества от 18.11.2008 не соответствует статье 298, пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

30.10.2008 Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия на основании распоряжения N13-од, акта о приеме-передаче здания N1 от 30.10.2008 решило передать в оперативное управление РОУ "Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия" здание по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 25. Соглашением от 30.10.2008 (о расторжении договора аренды), подписанным между истцом и РОУ "Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия" стороны договорились заключить договор о передаче здания расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 25 в оперативное управление.

Ответчик в суде первой и апелляционной инстанций заявлял об отсутствии договора о передаче здания расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 25 в оперативное управление РОУ "Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия".

В нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций данному доводу не дана оценка.

Согласно правилу, установленному в пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении недвижимого имущества возникновение права оперативного управления подлежит государственной регистрации. Это правило корреспондирует положению статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исключения из рассматриваемого правила могут быть прямо предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает лишь на особое основание возникновения вещных прав (решение о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением) и говорит о передаче как общем моменте их возникновения, если нормативно-правовыми актами или решением собственника не установлено иное.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогично правилу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не вводит исключение из правила статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, специальная норма статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящаяся к правам на недвижимость, исключает указание пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на передачу как момент возникновения права собственности.

Таким образом, право оперативного управления недвижимым имуществом, которое было передано РОУ "Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия" после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникнет с момента государственной регистрации договора о передаче имущества в оперативное управление в едином государственном реестре прав.

Истцом не представлено доказательств, а судом не исследованы доказательства регистрации права оперативного управления за РОУ "Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия" в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, выводы судебных инстанций, о том, что на момент заключения оспариваемого договора помещения, передаваемые по договору аренды от 18.11.2008, находились в оперативном управлении у РОУ "Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия" в составе здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 25, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что оспариваемая сделка совершена с превышением полномочий и в качестве правового обоснования своих требований сослался на статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Судебными инстанциями не дана оценка требованию истца, о признании договора аренды помещения от 18.11.2008 недействительным, как заключенному с превышением полномочий Елченинова В.А. на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя решение без изменения, не устранил нарушения, которые были допущены Арбитражным судом Республики Бурятия при принятии обжалуемого судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 года по делу N А10-458/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по тому же делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть все указанное в настоящем постановлении, установить возникло ли у РОУ "Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия" право оперативного управления в силу действующего законодательства и с учетом заявленных истцом требований рассмотреть спор, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 года по делу N А10-458/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по тому же делу, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.