Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N А19-10643/09 Суд признал незаконным решение налогового органа, поскольку бесспорное взыскание текущих платежей со счетов налогоплательщика после открытия конкурсного производства, незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N А19-10643/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2011 г. N Ф02-3234/11 по делу N А19-6543/2010, от 18 августа 2009 г. N А19-5538/09, от 20 мая 2009 г. N А19-16787/08-66-Ф02-2373/2009, от 7 октября 2009 г. N А19-7454/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1895/09, от 25 ноября 2008 г. N А19-6783/08-30-Ф02-5823/2008, от 7 октября 2009 г. N А19-9122/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1896/09, от 21 ноября 2008 г. N А19-6782/08-50-Ф02-5682/2008, от 7 октября 2009 г. N А19-6861/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1897/09, от 21 ноября 2008 г. N А19-6535/08-57-Ф02-5677/2008, от 23 июня 2009 г. N А19-1894/09-56-Ф02-2964/2009, от 29 июля 2009 г. N А19-1898/09, от 20 ноября 2008 г. N А19-7229/08-51-Ф02-5679/2008, от 29 июля 2009 г. N А19-4916/09, от 20 ноября 2008 г. N А19-6784/08-45-Ф02-5686/2008, от 26 ноября 2010 г. по делу N А19-6543/10, от 3 мая 2011 г. N Ф02-1176/11 по делу N А19-14692/2006, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N А19-14692/06-Ф02-2789/2008, от 19 сентября 2012 г. N Ф02-1817/07 по делу N А19-14692/2006, от 30 июля 2007 г. N А19-14692/06-38-Ф02-4335/2007

Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 27.04.2009 N1341 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу пункта 4 Постановления от 15.12.2004 N 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, взыскание недоимки по налогу на имущество вне рамок дела о банкротстве является правомерным. Инспекция полагает, что сумма налога, указанная в оспариваемом решении, является текущим платежом, возникшим после открытия конкурсного производства, и не исключает возможности ее взыскания в бесспорном порядке, в том числе в период конкурсного производства.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в связи с отсутствием списания денежных средств с его счета.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 11325, 11326, 11327), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 по делу N А19-14692/06-38-29 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2008 года срок конкурсного производства продлен до 28.04.2009, а определением от 28 апреля 2009 года - до 27.10.2009.

Обществом представлен в налоговую инспекцию расчет налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за четвертый квартал 2008 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 435 850 рублей.

В связи с неуплатой налога налоговой инспекцией на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено обществу требование от 06.04.2009 N 6057 об уплате налога на имущество организаций за 4 квартал 2008 года в сумме 435 850 рублей.

Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для принятия налоговой инспекцией решения от 27.04.2009 N 1341 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали на незаконность бесспорного взыскания текущих платежей со счетов налогоплательщика после открытия конкурсного производства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов правильными.

На основании пунктов 1, 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно названной статье, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Иркутской области от 08.10.2007 N 75-оз "О налоге на имущество организаций", срок уплаты обществом налога на имущество организаций за 4 квартал 2008 года - 30.03.2009.

Статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судебными инстанциями установлено и сторонами по делу не оспаривается, что задолженность по уплате налогов, указанная в оспариваемом решении налоговой инспекции, является текущей, поскольку возникла у общества после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае взимание с налогоплательщика налога должно осуществляться не в виде бесспорного взыскания, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Довод кассационной жалобы налоговой инспекции, заявлявшийся ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, о том, что положения Налогового кодекса Российской Федерации имеют приоритет над иными актами законодательства, судами правомерно отклонен.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 13-П независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", как специально предназначенный для регулирования отношений в процедуре банкротства, имеет в данном случае большую силу, чем нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие общий порядок взыскания задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд обоснованно и в полном соответствии с нормами действующего законодательства пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения налоговой инспекции от 27.04.2009 N 1341 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку названный ненормативный акт нарушает права и законные интересы общества и вынесен с нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом доводы налоговой инспекции об отсутствии фактического списания денежных средств со счета налогоплательщика не влияют на правильность выводов судов о незаконности вынесенного налоговой инспекцией ненормативного акта, служащего основанием для бесспорного взыскания задолженности.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней налоговая инспекция повторяет все то, на что ссылалась в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций. В кассационной жалобе налоговой инспекции не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемых судебных актов по делу, а также не указаны конкретные нормы материального и процессуального права, которые суды нарушили при принятии решения и постановления по делу.

Исходя из вышеизложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года по делу N А19-10643/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.