Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2009 г. N А33-5542/2008 Поскольку общество не представляло таможенному органу документы бухгалтерского учета о постановке на баланс в качестве основного средства ввезенного оборудования, суд апелляционной инстанции признал неправомерным требование общества о взыскании процентов в заявленный им период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 ноября 2009 г. N А33-5542/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2008 г. N А33-5542/2008-Ф02-4928/2008

Общество с ограниченной ответственностью комплекс ресторана "Красноярск" (ООО комплекс ресторана "Красноярск", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с Красноярской таможни (таможенный орган, таможня) процентов за просрочку возврата таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в сумме 302950,62 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2009 года судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2009 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО комплекс ресторана "Красноярск" просит проверить законность постановления суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права и неполного рассмотрения дела.

По мнению общества, судом апелляционной инстанции не учтено, что Третьим арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу N А33-5548/2007 отказ таможни в возврате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (НДС), выраженный в письме от 23.01.2007, признан незаконным; вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с непредставлением обществом при подаче заявления о возврате ввозной таможенной пошлины и НДС 18.12.2006 бухгалтерских документов, подтверждающих постановку на учет ввезенного оборудования, не соответствует статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО комплекс ресторана "Красноярск" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N13021), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО комплекс ресторана "Красноярск" 18.12.2006 обратилось в Красноярскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 526784,75 рублей и НДС в сумме 1991246,36 рублей.

Письмом таможни от 23.01.2007 N27-10/715 в возврате денежных средств отказано в связи с тем, что в отношении ввезенного по грузовой таможенной декларации (ГТД) N10606060/161205/00010012 оборудования не подтвержден его статус как товара, ввезенного иностранным инвестором в качестве вклада в уставный капитал, поскольку по состоянию на 16.12.2005 уставной капитал был сформирован.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу N А33-5548/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 года, решение таможни об отказе в возврате ввозной таможенной пошлины и НДС, выраженное в письме от 23.01.2007 N21-10/715, признано незаконным и отменено.

ООО комплекс ресторана "Красноярск" 30.01.2008 повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представив среди прочих подтверждающих документов бухгалтерские балансы общества.

Письмом таможни от 22.02.2008 N 21-10/2694 общество уведомлено о принятом решении N103 от 18.02.2008 и N111 от 18.02.2008 о возврате денежных средств.

Письмом от 17.03.2008 общество сообщило таможенному органу об изменении банковских реквизитов, в связи с чем таможня сообщила заявителю о невозможности возврата денежных средств на основании заявления от 30.01.2008 и необходимости подачи заявления с указанием новых банковских реквизитов. Такое заявление подано обществом 24.03.2008, вследствие чего денежные средства поступили на расчетный счет общества 01.04.2008.

ООО комплекс ресторана "Красноярск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Красноярской таможни процентов за просрочку возврата таможенной пошлины и НДС в связи с нарушением месячного срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 19 января 2007 года по 17 марта 2008 года.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края при новом рассмотрении дела исходил из установленности факта представления обществом 18.12.2006 всех необходимых документов для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, к которым документы бухгалтерского учета не отнесены, и они таможенным органом у общества не истребовались.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции мотивировал его содержанием статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность таможенных органов в месячный срок рассмотреть заявление о возврате, принять об этом решение и возвратить суммы излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов возникает с момента подачи декларантом заявления и представления последним всех необходимых документов. Установив на основании приведенных в судебном акте доказательств, что общество не представляло таможенному органу документы бухгалтерского учета о постановке на баланс в качестве основного средства ввезенного оборудования, суд апелляционной инстанции признал неправомерным требование общества о взыскании процентов в заявленный им период.

Оценивая нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей после подачи заявления 30.01.2008, суд апелляционной инстанции признал, что такое нарушение вызвано несвоевременным представлением обществом в таможенный орган сведений об изменении банковских реквизитов, что также исключает взыскание процентов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении суда кассационной инстанции от 2 апреля 2009 года указано на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать и дать оценку факту соблюдения обществом условий, связанных с подачей заявления и представлением всех необходимых документов.

Указания суда кассационной инстанции исполнены судом апелляционной инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Приказом ГТК России от 25.05.2004 N607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (приказ ГТК России от 25.05.2004 N607) предусмотрено, что для принятия решения о возврате таможенных пошли и налогов среди прочих необходимых документов должны быть представлены документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, установленные пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации юридические факты - подача заявления и представление декларантом всех необходимых документов - только в совокупности порождают обязанность таможенных органов в месячный срок рассмотреть заявление, принять решение о возврате и возвратить суммы излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов.

Согласно материалам дела право общества на возврат таможенных пошлин и налогов основано на подпункте 3 пункта 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации и постановлении Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".

В соответствии с приведенным постановлением Правительства Российской Федерации одним из условий предоставления таких льгот является относимость ввозимых товаров к основным производственным фондам.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции в качестве доказательств отнесения ввезенного по ГТД N10606060/161205/00010012 оборудования к основным производственным фондам указаны бухгалтерские документы согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (приказ Минфина России от 30.03.2001 N26н) и Положению по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (приказ Минфина России от 29.07.1998 N34н).

Установив, что ООО комплекс ресторана "Красноярск", несмотря на гарантийное письмо, не представило таможенному органу бухгалтерские документы, подтверждающие постановку ввезенного оборудования на учет в качестве основных производственных фондов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с таможни процентов в заявленный обществом период.

Данный вывод постановлен судом апелляционной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права на основании имеющихся в материалах дела и приведенных в судебном акте доказательств, вследствие чего доводы кассационной жалобы о несоответствии такого вывода требованиям статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции рассмотрен, но также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о значении вступивших в законную силу судебных актов по делу N А33-5548/2007 для данного дела, поскольку условия соблюдения обществом требований пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказа ГТК России от 25.05.2004 N607 не являлись предметом судебного исследования по делу N А33-5548/2007.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по делу N А33-5542/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.