Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2009 г. N А10-2005/2009 Судебные акты подлежат отмене, поскольку расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, принимаются в расходы налогоплательщиком при условии их оплаты поставщику и перехода права собственности на приобретенный товар к другому лицу. Иных условий для отражения указанных затрат в расходах законодателем не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 ноября 2009 г. N А10-2005/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. N А10-2005/2009

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Овчинникова Ирина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2009 N15-13 в части предложения уплатить 167 026 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 20 056 рублей пени за несвоевременную уплату данного налога и 16 703 рублей налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2009 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о том, что расходы налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, по оплате товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, признаются при определении налоговой базы по единому налогу в полной сумме после их фактической оплаты независимо от времени реализации товаров, является неправомерным.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель предпринимателя подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, в том числе завышение налогоплательщиком материальных расходов за 2006 год на 453 рубля, за 2007 год на 1 113 506 рублей, что привело к доначислению сумм единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе по сроку уплаты 02.05.2007 - в размере 68 рублей, по сроку уплаты 30.04.2008 - 169 822 рублей.

Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 27.02.2009 N 15-09.

Решением от 26.03.2009 N 15-13 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату (неполную уплату) единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 16 956 рублей. Данным решением предпринимателю доначислен единый налог в сумме 68 рублей по сроку уплаты на 02.05.2007, 169 822 рубля по сроку уплаты на 30.04.2008, пени за его несвоевременную уплату в сумме 20 400 рублей.

Налогоплательщик обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 08.05.2009 N 11-19/03995 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при определении налоговой базы для исчисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщиком должны быть приняты к учету как доходы, так и расходы. Понесенные расходы при этом должны быть приняты к учету в момент принятия к учету доходов от реализации товаров.

Однако судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

При реализации указанных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от этих операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в том числе на сумму расходов по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемых товаров.

Порядок признания доходов и расходов регулируется статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В целях настоящей главы оплатой товаров признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров. При этом расходы в отношении расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются - по мере реализации указанных товаров.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, принимаются в расходы налогоплательщиком при условии их оплаты поставщику и перехода права собственности на приобретенный товар к другому лицу. Иных условий для отражения указанных затрат в расходах законодателем не установлено.

Факт оплаты предпринимателем своему поставщику приобретенных для реализации товаров и последующей реализации приобретенных товаров налоговой инспекцией не оспаривается.

Основанием для отказа в принятии расходов послужил вывод налоговой инспекции об отсутствии обязательного условия для принятии расходов - реализованный предпринимателем товар не был оплачен его покупателем.

Предприниматель оплатил поставщику приобретенный товар и фактически его реализовал.

Так как судебными инстанциями допущено неправильное толкование норм материального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия подлежат к взысканию в пользу предпринимателя Овчинниковой Ирины Владимировны судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2009 года по делу N А10-2005/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 года по тому же делу отменить.

Принять новое решение.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 26.03.2009 N 15-13 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 167 026 рублей, пени в размере 20 056 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16 703 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия в пользу Овчинниковой Ирины Владимировны судебные расходы в размере 200 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.