Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 г. N А74-2889/2009 По причине прекращения производства по делу о несостоятельности общества, определением суда в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, представитель уполномоченного органа отказывается от требования по отстранению временного управляющего от исполнения своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 ноября 2009 г. N А74-2889/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2009 г. N А74-2646/2009, от 2 августа 2010 г. по делу N А74-2889/2008, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-3922/12 по делу N А74-2889/2008

Общество с ограниченной ответственностью "Изербель" (далее ООО "Изербель") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Хакасский рыбокомбинат" (далее ОАО "Хакасский рыбокомбинат").

Определением от 29 декабря 2008 года требование ООО "Изербель" признано обоснованным, в отношении ОАО "Хакасский рыбокомбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саломатин Виктор Николаевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия временного управляющего Саломатина В.Н., в которой просила не утверждать результаты финансового анализа проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также отчет временного управляющего от 14.04.2009; отстранить Саломатина В.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Хакасский рыбокомбинат"; лишить Саломатина В.Н. вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего ОАО "Хакасский рыбокомбинат".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 года, жалоба уполномоченного органа признана необоснованной, суд отказал в удовлетворении заявленных Федеральной налоговой службой требований.

Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 28 мая 2009 года и постановление апелляционной инстанции от 12 августа 2009 года по настоящему делу, жалобу уполномоченного органа на действия временного управляющего ОАО "Хакасский рыбокомбинат" Саломатина В.Н. признать обоснованной, действия (бездействия) временного управляющего в части ненадлежащего исполнения обязанностей признать незаконными.

По мнению заявителя жалобы, вынесенные судебные акты нарушают пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как вынесены о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Михайлова Олега Алексеевича, открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" и администрации города Абакана. В жалобе указано на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела в части нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа неправомерными действиями временного управляющего по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения, подготовке и проведению собраний кредиторов 14.04.2009 и 18.04.2009. Заявитель жалобы полагает, что временным управляющим ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества, финансовый анализ, нарушены правила проведения проверки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

В письменном отзыве на кассационную жалобу Саломатин В.Н. выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе, указав на необоснованность требований уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий, ООО "Изербель", ОАО "Хакасский рыбокомбинат" надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14121, N 14119, N 14120), своих представителей не направили.

Присутствующий в суде кассационной инстанции представитель Федеральной налоговой службы подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил признать жалобу обоснованной, действия Саломатина В.Н. при осуществлении обязанностей временного управляющего ОАО "Хакасский рыбокомбинат" неправомерными. По причине прекращения производства по делу о несостоятельности ОАО "Хакасский рыбокомбинат" определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 октября 2009 года в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, представитель уполномоченного органа отказывается от требования по отстранению Саломатина В.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Хакасский рыбокомбинат".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы.

Уполномоченный орган полагает, что Саломатиным В.Н., как временным управляющим ОАО "Хакасский рыбокомбинат", не выполнены надлежащим образом обязанности по проведению финансового анализа состояния должника и выявлению признаков преднамеренного банкротства, допущены нарушения Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в неуказании даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в сообщении о введении наблюдения, в невключении в повестку дня первого собрания кредиторов вопросов о выборе представителя собрания кредиторов, а также вопроса об итогах наблюдения и о результатах анализа финансового состояния должника, в нарушении сроков уведомления кредиторов о проведении первого собрания кредиторов, в затягивании процедуры наблюдения, в необоснованном привлечении специалистов.

Рассматривая жалобу уполномоченного органа, суды правомерно руководствовались Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, поскольку процедура наблюдения введена до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Исходя из статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, обоснованно не нашли оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

В опубликованном в газете "Коммерсантъ" сообщении о введении наблюдения в нарушении статей 20, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не указана дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, однако, судами принято во внимание то обстоятельство, что уведомлениями от 18.04.2009 временный управляющий сообщил кредиторам, в том числе, уполномоченному органу, о назначении судебного заседания по вопросу завершения наблюдения на 15 часов 00 минут 28.04.2009, представители уполномоченного органа принимали участие в судебном заседании.

Поскольку первое собрание кредиторов, назначенное на 14.04.2009, не проводилось и было перенесено на более позднюю дату по просьбе уполномоченного органа, доводы о том, что повестка не содержала всех вопросов, предусмотренных пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно не приняты судами во внимание.

Судами установлено, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов, назначенное на 18.04.2009, вручено временным управляющим кредиторам, в том числе уполномоченному органу, 13.04.2009, за пять дней до проведения собрания, как предусмотрено пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Представитель уполномоченного органа присутствовал на собрании кредиторов.

Правомерность решений, принятых первым собранием кредиторов 18.04.2009, оспаривалась ОАО "Хакасский рыбокомбинат", определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2009 года по настоящему делу отказано в признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 18.04.2008. В связи с чем, доводы уполномоченного органа относительно неправомерных действий при проведении первого собрания кредиторов правомерно отклонены судами.

Обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя жалобы по ненадлежащему проведению инвентаризации имущества должника, финансовому анализу и выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность временного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.

В пункте 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Хакасский рыбокомбинат" прекращено в процедуре наблюдения в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, доводы уполномоченного органа о нарушении временным управляющим требований по проведению финансового анализа и выявлению признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, не могут быть приняты во внимание.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. Требования гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Михайлова Олега Алексеевича, открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" и администрации города Абакана не были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Хакасский рыбокомбинат".

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, исследованные судами обеих инстанций и получившие надлежащую оценку в судебных актах, с которой суд кассационной инстанции согласен.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия переоценивать исследованные судами доказательства и установленные в судебных актах обстоятельства в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушений норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2009 года по делу N А74-2889/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2009 года по делу N А74-2889/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.