Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2009 г. N А58-10040/07 Суд обоснованно приостановил производство по спорному делу, поскольку пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 ноября 2009 г. N А58-10040/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2009 г. N А58-10040/07, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф02-853/11 по делу N А58-10040/2007, от 17 января 2012 г. N Ф02-6075/11 по делу N А58-10040/2007

Учредитель общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Якутский речной порт" (далее - ООО ХК "Якутский речной порт") Хиль Юрий Владимирович обратился в Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с иском к ООО ХК "Якутский речной порт" о взыскании действительной стоимости доли в размере 8 000 000 руб.

08.10.2008 истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение экспертизы просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью АФ "Финаудит" Рузанову Н.В. и эксперту общества с ограниченной ответственностью КФК "Профит+" Бляйне И.Г.

Определением суда от 29.05.2009 ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью КФК "Профит+" Бляйне И.Г.

Производство по делу приостановлено до представления экспертного заключения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ХК "Якутский речной порт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2009 года отменить.

В кассационной жалобе содержатся доводы о нарушении арбитражным судом статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец Хиль Юрий Владимирович заявил ходатайство о назначении экспертизы.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о назначении экспертизы, в связи с чем, подлежит проверке законность определения арбитражного суда лишь в части приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Придя к выводу о необходимости назначения экспертизы, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Поскольку из содержания кассационной жалобы усматривается, что, по существу, заявителем обжалуется определение в части назначения судом экспертизы, доводы жалобы подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29мая 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2009 года по делу N А58-10040/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.