Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2009 г. N А19-9335/09 Суд признал незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в выставлении инкассового поручения, поскольку в бесспорном порядке налоговой инспекцией в отношении лица, находящегося в процедуре банкротства, могут быть взысканы только текущие платежи, а спорная сумма ЕСН таковой не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 ноября 2009 г. N А19-9335/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А19-6467/07, от 17 июля 2008 г. N А19-16793/07-35-Ф02-3217/2008, от 10 февраля 2011 г. по делу N А19-6467/07, от 3 августа 2011 г. N Ф02-3159/11 по делу N А19-6467/2007

Зиминское городское муниципальное унитарное предприятие "Зиминское автотранспортное предприятие" (далее - ЗГ МУП "АТП", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в выставлении инкассового поручения от N 161 от 12.02.2009, и обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 692 717 рублей и начисленные проценты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия налоговой инспекции по взысканию единого социального налога в размере 692 717 рублей являются законными и обоснованными, а суд не применил нормы, подлежащие применению, - абзац 6 пункта 3 и пункт 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприятие с изложенными в ней доводами не согласилось, сославшись на законность и обоснованность решения суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель предприятия поддержала доводы отзыва и пояснила также, что спорная сумма налога перечислена налоговой инспекцией платежным поручением N763 от 09.11.2009 на лицевой счет ЗГ МУП "АТП" в филиале N2416/2416 Зиминского ОСБ.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N14845), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2007 по делу N А19-6467/07 к производству принято заявление о признании ЗГ МУП "АТП" банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2007 по делу N А19-6467/07 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.08.2008.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2009 и 05.08.2009 срок конкурсного производства в отношении ЗГ МУП "АТП" продлен сначала до 05.08.2009, а затем до 03.02.2010.

Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных предприятием налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2007 год, по результатам которой составлен акт N 02-34/2343 от 04.07.2008 и принято решение N2-34/925 от 09.12.2008. Данным решением ЗГ МУП "АТП" предложено уплатить 692 717 рублей единого социального налога и 59 270 рублей пени.

Требованием N 51 об уплате налога по состоянию на 26.01.2009 предприятию предложено уплатить в срок до 06.02.2009 единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 692 717 рублей и пени в сумме 59 270 рублей.

В связи с неисполнением названного выше требования в установленный срок налоговая инспекция 12.02.2009 приняла решение N 87 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Инкассовым поручением N161 от 12.02.2009 со счета ЗГ МУП "АТП" были списаны денежные средства в сумме 692 717 рублей.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции по выставлению на счет предприятия вышеназванного инкассового поручения, ЗГ МУП "АТП" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 692 717 рублей и начисленные проценты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в бесспорном порядке налоговой инспекцией в отношении лица, находящегося в процедуре банкротства, могут быть взысканы только текущие платежи, а поскольку спорная сумма единого социального налога таковой не является, действия налоговой инспекции по взысканию ее с лицевого счета предприятия являются незаконными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Данная позиция подтверждена в пунктах 11, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25). При этом Пленум разъяснил, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисления ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Из анализа указанных норм следует, что отчетный период по единому социальному налогу представляет собой установленный законом период времени, в течение которого налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить, а по его итогам - уплатить соответствующий авансовый платеж.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Пунктом 9 названного постановления определено, что при решении вопроса о квалификации требований налогового органа по налогам, налоговый период которых состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, следует исходить из следующего. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как требования об уплате текущего налога) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Таким образом, довод налоговой инспекции о необходимости применения в данном случае абзаца 6 пункта 3 и пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что согласно декларациям по страховым взносам всего за весь налоговый период 2007 года начислено к уплате - 928 302 рубля, из них: за 1 квартал 2007 года - 852 522 рубля, за 2, 3, 4 кварталы - 75 780 рублей.

Учитывая, что окончанием отчетного периода - 1 квартал 2007 года является 31.03.2007, а срок уплаты авансового платежа 15.04.2007 наступил до принятия судом заявления о признании ЗГ МУП "АТП" банкротом, суд пришел к правильному выводу, что авансовый платеж в сумме 852 522 рубля не является текущим.

Платежными поручениями ЗГ МУП "АТП" уплатило страховые взносы в сумме 235 585 рублей, в том числе текущие платежи, составившие 75 780 рублей, что явствует из указания в платежных поручениях назначений платежа, следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что спорная сумма 692 717 рублей является частью авансового платежа за 1 квартал 2007 года и не может быть взыскана в бесспорном порядке.

Таким образом, судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства и сделан правильный и обоснованный вывод о незаконности действий налоговой инспекции по выставлению инкассового поручения на списание со счета ЗГ МУП "АТП" денежных средств.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, уплаченная платежным поручением N 10425 от 16.10.2009 сумма государственной пошлины в размере 1000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2009 года по делу N А19-9335/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Иркутской области из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением N10425 от 16.10.2009. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.