Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2009 г. N А19-12397/08 Суд признал недействительными решения налогового органа, поскольку налогоплательщиком правомерно применена налоговая льгота, так как налогоплательщик является учреждением культуры, имеющим право на льготу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 ноября 2009 г. N А19-12397/08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Детский городок "Чиполлино" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 20.05.2008 N 6428 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция).

Решением от 24 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2009 года решение суда от 24 ноября 2008 года и постановление от 19 февраля 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не имеет право на применение налоговой льготы, установленной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку организационно-правовая форма налогоплательщика не соответствует требованиям названной нормы права: общество с ограниченной ответственностью не является учреждением культуры и искусства.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на несоответствие представленного на налоговую проверку и в материалы дела бланка входного билета на аттракционы установленной форме бланка строгой отчетности, как не содержащего все обязательные реквизиты. В связи с чем налоговая инспекция считает, что билет, реализованный обществом в проверяемый период не может быть признан доказательством наличия права на получение налоговой льготы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество указывает на несостоятельность ее доводов и просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2006 года.

По результатам налоговой проверки принято решение от 20.05.2008 N 6428, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 64 951 рубль 20 копеек. Названным решением обществу также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 53 539 рублей 74 копейки и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 324 756 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования при новом рассмотрении, суд исходил из правомерного применения налогоплательщиком налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления сумм налога и пени послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что общество не является учреждением культуры и искусства, а зарегистрировано в форме общества с ограниченной ответственностью. Кроме того, налоговая инспекция указала на то, что входные билеты на посещение аттракционов в парке культуры, реализация которых осуществлялась заявителем, не соответствуют утвержденной форме бланка строгой отчетности.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

На основании подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

К учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

По смыслу указанной выше нормы права возможность применения плательщиками налога на добавленную стоимость спорной льготы связывается не с организационно-правовой формой последних, а со сферой применения и характером оказываемых ими услуг, то есть с видом деятельности. При этом согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ к реализации услуг в сфере культуры и искусства отнесена, в том числе, реализация налогоплательщиками входных билетов на посещение аттракционов в парках культуры и отдыха, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности. Таким образом, при реализации указанных билетов выявляется стоимостная оценка результатов деятельности налогоплательщика, выразившихся в создании и оказании услуг по проведению названных мероприятий.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Во исполнение указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 4 июня 2009 года, судом установлено, что в проверяемый период общество осуществляло деятельность по реализации услуг в сфере культуры и искусства, в частности, реализовывало входные билеты на посещение аттракционов в парке культуры и отдыха.

Судом были исследованы дополнительно представленные в материалы дела образцы бланков входных билетов, а также книги их учета, типографские документы. На основании оценки названных документов, судом было установлено, что в проверяемом налоговом периоде налогоплательщик осуществлял реализацию билетов, форма которых соответствовала установленной форме бланка строгой отчетности. Налоговой инспекцией не опровергнуты данные выводы суда.

В своей кассационной жалобе налоговой инспекцией не указаны конкретные нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу. Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судом норм материального права, сводятся к изложению выводов камеральной налоговой проверки, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судом, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, поэтому в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм права налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие выводы суда о незаконности и необоснованности принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 20.05.2008 N 6428.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2009 года по делу N А19-12397/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.