Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N А69-2249/07 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании не возникшим права собственности, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N А69-2249/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. по делу N А69-2483/2009

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к Общественно-спортивной организации "Федерация тенниса Республики Тыва" (далее - ОСО "Федерация тенниса Республики Тыва") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями:

- о признании не возникшим права собственности ОСО "Федерация тенниса Республики Тыва" на объект незавершенного строительства - кирпичный спортивный корпус, площадью 2 205, 8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина 2В, как основанное на незаключенной сделке,

- об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва (далее - УФРС по Республике Тыва) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись от 22.06.2000 о государственной регистрации права собственности данной организации на указанный выше объект незавершенного строительства;

- о признании права государственной собственности Республики Тыва с 06.08.2001 на указанный объект незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление капитального строительства Правительства Республики Тыва, Территориальное объединение "Федерация профсоюзов Республики Тыва" (далее - ТО "Федерация профсоюзов Республики Тыва"), УФРС по Республике Тыва, открытое акционерное общество "Тувастрой" (далее - ОАО "Тувастрой").

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Право собственности, зарегистрированное за ОСО "Федерация тенниса Республики Тыва" на спорный объект незавершенного строительства, как основанное на незаключенной сделке, признано недействительным. Суд обязал УФРС по Республике Тыва исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ОСО "Федерация тенниса Республики Тыва" от 22.06.2000 на спорный объект незавершенного строительства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом истец отказался от требований об обязании УФРС по Республике Тыва исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ОСО "Федерация тенниса Республики Тыва" от 22.06.2000 на указанный выше объект незавершенного строительства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года отказ Министерства в части данных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение от 30 апреля 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2008 года решение суда от 30 апреля 2008 года, постановление от 18 сентября 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении Министерство уточнило исковые требования и просило признать с 06.08.2001 право собственности Республики Тыва на указанный выше объект незавершенного строительства

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Училище олимпийского резерва.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 года решение суда от 29 мая 2009 года в обжалуемой части - в отношении отнесения спорного объекта к муниципальной собственности, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОСО "Федерация тенниса Республики Тыва" и Министерство обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых Министерство просит решение от 29 мая 2009 года, постановление от 7 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ОСО "Федерация тенниса Республики Тыва" просит обжалуемые судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части выводы судов о том, что спорный объект относится к муниципальной собственности.

По мнению Министерства, договором от 16.12.1998 произведена передача на баланс ОСО "Федерация тенниса Республики Тыва" спорного объекта для завершения его строительства, а не в собственность общественной организации; спорный объект является государственной собственностью Республики Тыва и числится под реестровым номером в реестре государственной собственности под N 417.

ОСО "Федерация тенниса Республики Тыва" считает выводы судов об отнесении спорного объекта к муниципальной собственности необоснованными.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение требований Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Заявитель также указал на то, что для решения вопроса о принадлежности к спорного объекта в муниципальной собственности, судам следовало установить, находился ли данный объект на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) в государственной собственности, находящейся в ведении органов государственной власти и управления Республики Тыва.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ОСО "Федерация тенниса Республики Тыва" поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N14869, NN14871-14874, N14877, дополнительно извещены телеграммами), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

До начала судебного заседания Министерством направлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб, которое мотивировано служебной командировкой представителя и сложной эпидемиологической ситуации в Республике Тыва.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не устанавливает новых обстоятельств, а проверяет законность принятого судом первой инстанции решения, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, также проверяет соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, явка представителя заявителя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не обязательна.

Рассмотрев ходатайство Министерства, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отложения рассмотрения кассационных жалоб.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнения) материально-правовым требованием по делу является требование о признании с 06.08.2001 на спорный объект права собственности Республики Тыва.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, расположенного по указанному выше адресу, произведена неправомерно, поскольку договором от 16.12.1998 данный объект передан на баланс Федерации тенниса Республики Тыва только для завершения строительства и дальнейшей возможной эксплуатации; факт нахождения спорного имущества на балансе одной организации не является основанием для признания балансодержателя собственником имущества.

Истец также указал, что поскольку заказчиком строительства спорткомплекса, расположенного по указанному выше адресу, выступило Управление инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва, акт приемки законченного строительством объекта подписан и утвержден постановлением Правительства Республики Тыва от 17.02.2004 N 190, данный объект включен в реестр государственной собственности, в связи с чем спорный объект является государственной собственностью Республики Тыва.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что является собственником спорного объекта, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.06.2000 серии АБ N 003919, от 13.11.2007 серии АА-17 N 056903; земельный участком по спорным объектом передан ответчику по договору от 15.11.1999 N 265 в аренду; истцом не представлено доказательств процедуры включения спорного имущества в перечень государственного имущества Республики Тыва; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд Республики Тыва, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил и пропуска истцом срока исковой давности; сослался на статьи 11, 12, 125, 130, 195, 196, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 6 Федерального закона от 15.07.1998 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 15.07.1998" следует читать как "от 25.02.1999"

При этом суд указал на то, что договор и акт от 16.12.1998 не являются основанием для возникновения у ответчика права собственности на спорный объект, данный объект в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Рассматривая спор, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва требования следует исчислять с 06.08.2001, и что на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Тыва от 23.10.1998 N 676 "О передаче объектов для завершения строительства" Государственному комитету Республики Тыва по управлению государственным имуществом поручено обеспечить передачу с баланса ОАО "Тывастрой" на баланс Федерации тенниса Республики Тыва спортивного корпуса в г. Кызыле для завершения строительства за счет средств Федерации.

16.12.1998 между Федерацией тенниса Республики Тыва, ОАО "Тывастрой", Советом профсоюзов Республики Тыва подписан договор, по условиям которого недостроенный спортивный зал по указанному выше адресу переданный постановлением Правительства Республики Тыва от 23.10.1998 N 676 Федерации тенниса Республике Тыва для завершения строительства, при сдаче в эксплуатацию должен стать основным центром подготовки спортсменов-теннисистов (п.1.1).

По акту передачи от 16.12.1998 недостроенный объект (спортзал) в г. Кызыле по ул. Калинина 2В передан с баланса ОАО "Тывастрой" на баланс Федерации тенниса Республики Тыва для завершения строительства. Данный акт помимо представителей Федерации тенниса и ОАО "Тывастрой" подписан также представителями Совета профсоюзов и Госкомимущества Республики Тыва. С момента передачи объекта по указанному акту он находился в фактическом владении ответчика.

Из имеющегося в материалах дела акта приемки законченного строительством объекта, подписанного, в том числе, Управлением капитального строительства Правительства Республики Тыва, усматривается, что спорный объект введен в эксплуатацию 06.08.2001. Данный акт утвержден постановлением Правительства Республики Тыва от 17.02.2004 N190; с исковым заявлением о признании права собственности на указанное имущество истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва лишь 15.11.2007.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Министерству было отказано правомерно.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об отнесении спорного объекта к муниципальной собственности.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнения) истцом заявлен иск о признании права государственной собственности Республики Тыва на спорный объект.

Поскольку в удовлетворении данного иска истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, вопрос о наличии правовых оснований возникновения права государственной собственности Республики Тыва на спорное имущество, а также вопрос о соблюдении процедуры передачи данного имущества из государственной собственности Республики Тыва в муниципальную собственность судом не исследовался. Кроме того, муниципальное образование г. Кызыла (по месту нахождения объекта) к участию в деле привлечено не было и никаких требований относительно спорного имущества не заявляло.

В силу изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению путем исключения из мотивировочной части указанных судебных актов выводов судов об отнесении спорного имущества к муниципальной собственности.

Поскольку указанный вывод не привел к принятию неправильного решения и постановления, в остальной части решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины, но не освобождено от возмещения расходов.

Учитывая изложенное, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу общественно-спортивной организации "Федерация тенниса Республики Тыва" подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 000 рублей за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2009 года по делу N А69-2249/07, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 года по тому же делу изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы о принадлежности незавершенного строительством объекта - кирпичного спортивного корпуса площадью 2 205, 8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 2В, к муниципальной собственности.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2009 года по делу N А69-2249/07, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу общественно-спортивной организации "Федерация тенниса Республики Тыва" расходы по госпошлине в сумме 1 000 рублей за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.