Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N А78-7627/2006 Поскольку расходы по найму жилья связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены заявителем, доказательств их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты таких расходов ответчиком не представлено, суды правомерно признали обоснованным взыскание расходов по найму жилья в размере фактически понесенных учреждением расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N А78-7627/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N А78-7627/2006-С2-24/405-Ф02-8776/2007

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" (далее -учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края" (далее - Фонд) судебных издержек в размере 69 381 рублей 70 копеек, понесенных учреждением по делу N А78-7627/2006.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 8 июля 2009 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 30 июля 2009 года, заявленные требования удовлетворены частично: с Фонда в пользу учреждения взысканы судебные расходы в размере 44 793 рублей 80 копеек, в остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года определение суда от 8 июля 2009 года оставлено без изменения.

Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания судебных расходов по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права; принять по делу новый судебный акт о снижении размера судебных расходов до 15 156 рублей 80 копеек.

Заявитель кассационной жалобы полагает взыскание судебных расходов на проживание в гостинице и на проезд в размере фактически понесенных учреждением затрат необоснованным, указывая на их завышенный размер и несоответствие принципам разумности и справедливости. Считает, что с учетом продолжительности рассмотрения спора и сложности дела разумными являются затраты по участию одного представителя, а экономными - расходы по проезду от г.Краснокаменска до г.Чита автобусным транспортом, до г.Иркутска - железнодорожным транспортом, расходы на проживание в гостинице по нормам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неверное принятие судом в составе судебных расходов проживание представителя учреждения в гостинице 28.02.2008 как связанное с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку судебное заседание завершилось принятием решения 27.02.2008, а также оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности чрезмерности расходов на оплату проезда и проживания.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Взыскание судебных расходов в определенном судами размере полагает правомерным, поскольку они фактически понесены учреждением и полностью им оплачены. Указывает на доказанность несения расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и их обоснованность, обусловленную сложностью и специфичностью рассматриваемого дела, необходимостью участия в деле двух представителей различных специальностей (в области медицины и права).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 15379, 15380), своих представителей в судебное заседание не направили. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Читинской области" обратился в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" в счет восстановления нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования 1 455 839 рублей.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 3 марта 2008 года по делу N А78-7627/2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

По завершению рассмотрения дела N А78-7627/2006 учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Читинской области" судебных издержек в размере 69 381 рублей 70 копеек, понесенных учреждением в связи с рассмотрением указанного дела.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Читинской области" на государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю" ввиду правопреемства.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал обоснованными, доказанными и подлежащими взысканию с Фонда фактически понесенные учреждением судебные расходы в размере 44 793 рублей 80 копеек. Названные расходы составляют затраты на оплату представителям учреждения в связи с их участием в 11-ти судебных заседаниях суточных, расходов на проживание в гостинице и на проезд к месту проведения судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, согласился с данными выводами, указав также на доказанность несения учреждением судебных расходов в указанном выше размере и непредставление Фондом доказательств их чрезмерности.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2008 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным взыскание судебных расходов в размере 44 793 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебные издержки в указанном размере, чрезмерны и неэкономичны, Фондом не представлено.

Реальность понесенных учреждением судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А78-7627/2006 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", неправомерном взыскании расходов на проживание в гостинице в размере, превышающем 550 рублей за сутки, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 указанного постановления возмещение расходов по найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.

В силу пункта 3 названного постановления расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Исходя из положений вышеназванных норм, учитывая, что расходы по найму жилья связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и фактически понесены заявителем, доказательств их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты таких расходов Фондом не представлено, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали обоснованным взыскание расходов по найму жилья в размере фактически понесенных учреждением расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что экономными являются расходы по проезду от г.Краснокаменска до г.Чита автобусным транспортом, до г.Иркутска - железнодорожным транспортом; к судебным расходам неправомерно отнесен день проживания в гостинице представителя учреждения - 28.02.2008, поскольку судебное заседание завершилось принятием решения 27.02.2008, рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Способ передвижения определяется как срочностью передвижения, так и иными факторами. Доказательств того, что выбранный учреждением способ передвижения представителей влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, Фондом не представлено. Убытие участника судебного процесса из города пребывания на следующий день окончания процесса не может свидетельствовать о том, что этот день пребывания, не связан с судебным разбирательством. Доказательств, опровергающих довод учреждения о том, что день проживания его представителя в г.Иркутске - 28.02.2008 связан с рассмотрением настоящего дела, Фондом также не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, доводы Фонда о необоснованном взыскании с него судебных расходов на проживание в гостинице и на проезд в размере фактически понесенных учреждением затрат, мотивированные их завышенным размером и несоответствием принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе, оспаривающие выводы судов о недоказанности чрезмерности понесенных учреждением расходов на оплату проезда и проживания его представителей, фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе, части 2 статьи 110, части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 8 июля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу N А78-7627/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.