Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2009 г. N А19-15126/07 Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании судебных издержек, поскольку доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, налоговой инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 декабря 2009 г. N А19-15126/07
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ВЕРЛИЗ" (далее - ЗАО "ВЕРЛИЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 63 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года, заявленные требования удовлетворены частично, с налоговой инспекции в пользу общества взысканы судебные издержки в сумме 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены такие обстоятельства, как продолжительность рассмотрения дела и его сложность, статус налогового органа, чрезмерность и завышенный объем заявленных судебных расходов, не исследованы документы о расценках других юридических фирм, осуществляющих аналогичные услуги в том же регионе; обществом не представлено обоснованного расчета по понесенным судебным расходам, подтверждающего их разумность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, общество своих представителей в судебное заседание не направило.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ВЕРЛИЗ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 11.10.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 года названное решение Арбитражного суда Иркутской области отменено, дела передано на новое рассмотрение в этот же суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

По завершению рассмотрения дела N А19-15126/07 общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором поставило вопрос о взыскании с налоговой инспекции судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела, в размере 63 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения ЗАО "ВЕРЛИЗ" расходов в связи с оплатой юридических услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "ЛЕКС" согласно договору поручения N 03-П от 15.10.2007 и соглашениям от 11.02.2008, 05.05.2008, 29.09.2008, 04.12.2008. Однако заявленные обществом требования удовлетворил частично в размере 40 000 рублей, признав, что расходы общества по оплате услуг представителя в указанном размере связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и являются разумными с учетом объема фактически оказанных юридических услуг, содержания подготовленных документов, продолжительности рассмотрения дела и его сложности.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с данным суждением, дополнительно указав на представление обществом прейскуранта расценок на юридические услуги, оказываемые коллегией адвокатов "Байкальский юридический центр" и недоказанность налоговой инспекцией факта чрезмерности понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных издержек ЗАО "ВЕРЛИЗ" представлены договор поручения от 15.10.2007 N 03-П, заключенный с ООО "Юридическое бюро "ЛЕКС", и дополнительные соглашения к договору; отчет поверенного от 30.03.2009 о проделанной работе по договору поручения; акт приемки услуг от 30.03.2009 N 000024; платежное поручение от 8 апреля 2009 года N 1.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 20, 21 Информационного письма от 13.08.2008 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды правомерно признали обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 40 000 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 13.08.2008" следует читать как "13.08.2004"

Выводы судебных инстанций по данному делу соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реальность понесенных ЗАО "ВЕРЛИЗ" судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных издержек в размере 40 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, налоговой инспекцией не представлено.

В то же время, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, обществом представлен прейскурант расценок на юридические услуги, оказываемые коллегией адвокатов "Байкальский юридический центр". Согласно данному прейскуранту стоимость юридических услуг названной коллегии адвокатов сопоставима (и даже несколько выше) со стоимостью услуг, определенной в договоре поручения от 15.10.2007 N 03-П и дополнительных соглашениях к нему.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает подлежащими отклонению ввиду несоответствия имеющимся в материалах дела доказательствам доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы расценки других фирм, осуществляющих юридические услуги в том же регионе, и что обществом не представлено обоснованного расчета в подтверждение разумности судебных расходов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не учтен статус налогового органа, подлежит отклонению как несостоятельная в правовом отношении по следующим основаниям.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство всех перед законом и судом.

Названный принцип закреплен в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также исходит из принципа процессуального равноправия сторон.

Положения приведенных норм относятся к физическим и юридическим лицам, а также к иным организациям и провозглашают юридическое равенство независимо от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, все субъекты арбитражных процессуальных отношений юридически равны между собой перед законом и судом. Какие-либо особенности в зависимости от правового статуса указанных субъектов при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по делу N А19-15126/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.