Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2009 г. N А58-3504/09 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных и (или) местных налогов, поскольку для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу достаточно представить документ, подтверждающий, что осуществляемая им деятельность по производству и (или) реализации товаров, работ или услуг носит сезонный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 декабря 2009 г. N А58-3504/09
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алмазы Анабара" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 14.05.2009 N 09-22/05435 Управления Федеральной налоговой службы по Республики Саха (Якутия) (налоговое управление) об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных и (или) местных налогов и об обязании налогового управления устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговое управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при рассмотрении дела не изучил вопрос влияния финансового состояния общества в связи с сезонным характером его работ на возможность своевременной уплаты налога, поскольку сам факт осуществления деятельности, указанной в Перечне сезонных отраслей и видов деятельности, применяемом при предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.1999 N 382 (Перечень сезонных отраслей и видов деятельности), не является безусловным основанием для предоставления отсрочки уплаты налога.

Как указано в кассационной жалобе, представленное обществом письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) не может являться документом, подтверждающим наличие оснований, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у него полномочий на выдачу соответствующего подтверждения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу налогового управления отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 11835, 11836), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, общество обратилось в налоговое управление с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2009 года в сумме 10 148 259 рублей на срок до 20.12.2009.

Решением от 14.05.2009 N 09-22/05435 налоговое управление отказало обществу в предоставлении отсрочки в связи с тем, что представленное им письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2009 N 03-20/176 о сезонном характере производимых обществом работ не является подтверждением наличия оснований, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку действующее положение о данном органе не содержит нормы, предоставляющие ему право на выдачу соответствующего подтверждения.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения является правильным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню сезонных отраслей и видов деятельности по уплате налога в разделе "Промышленность по добыче и обработке драгоценных металлов и драгоценных камней" указана деятельность по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных месторождений.

Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в пятидневный срок в налоговый орган по месту его учета.

Таким образом, для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно представить документ, подтверждающий, что осуществляемая им деятельность по производству и (или) реализации товаров, работ или услуг носит сезонный характер.

При этом вышеназванные нормы не содержат указания на то, что лицо, обращающееся с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога, обязано доказать влияние его финансового состояния, возникшего в связи сезонным характером выполняемых им работ, на невозможность своевременной уплаты налога.

Судом установлено, что общество на основании лицензий на право пользования недрами ЯКУ 13134 КЭ, ЯКУ 13534 КР и лицензионного соглашения осуществляет деятельность по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных месторождений, установленную Перечнем сезонных отраслей и видов деятельности, что налоговым управлением не оспаривается.

В подтверждение осуществления им сезонных работ общество представило письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2009 N 03-20/176.

Довод налогового управления о том, что указанное письмо не может являться документом, подтверждающим наличие оснований, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснован.

Налоговое управление, полагая, что в действующем положении о вышеуказанном органе отсутствуют нормы, которые предоставляют ему право на выдачу подтверждения на осуществление заинтересованным лицом деятельности, приведенной в Перечне, не указало, какой именно орган имеет полномочия на выдачу соответствующего подтверждения.

Положения пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункт 2.5 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@, на который ссылается налоговое управление, не содержат конкретный перечень документов, которыми должен быть подтвержден сезонный характер выполняемых работ, а также каким органом такое подтверждение должно быть выдано.

Поэтому суд обоснованно признал отсутствие у налогового управления оснований для отказа в предоставлении обществу отсрочки по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2009 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2009 года по делу N А58-3504/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.