Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2009 г. N А10-2793/2009 Поскольку со спорных строительно-монтажных работ налогоплательщиком НДС не исчислялся и не уплачивался, налоговые вычеты в установленном порядке не были заявлены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для учета в ходе проверки каких-либо сумм вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 декабря 2009 г. N А10-2793/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. N 3309/10 настоящее Постановление частично отменено

Общество с ограниченной ответственностью "Мостостроительный отряд N 34" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 26 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 703 667 рублей, пени в сумме 1 231 970 рублей 98 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 35 427 рублей, доначисления транспортного налога в сумме 86 598 рублей 75 копеек, пени в сумме 16 732 рубля 82 копейки, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 1 154 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана надлежащая оценка всем представленным документам в их совокупности и взаимосвязи. Так, работы по строительству жилого дома необоснованно признаны строительно-монтажными работами для собственного потребления, несмотря на то, что квартиры изначально предназначались на продажу, что подтверждается предварительными договорами купли-продажи объектов недвижимости.

При этом общество указывает, что в случае признания работ по строительству жилого дома объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, является незаконным отказ в предоставлении налоговых вычетов на основании того, что при строительстве жилого дома с целью дальнейшей реализации квартир, сумма налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам к вычету не принимается.

Транспортный налог также необоснованно, по мнению общества, доначислен налоговой инспекцией, поскольку налоговой инспекцией не доказан факт отсутствия государственной регистрации транспортных средств, полученных по договору лизинга от открытого акционерного общества (ОАО) "ВТБ-Лизинг", за лизингодателем.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители налоговой инспекции возражали против доводов жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость, транспортного налога с организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Проверкой установлена, в том числе, неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 4 703 667 рублей в результате занижения налоговой базы на стоимость выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления; неуплата транспортного налога в сумме 86 598 рублей 75 копеек в результате невключения в объект налогообложения транспортных средств, полученных обществом по договорам лизинга от 11.04.2006 N ДЛ 095/01-06 и от 04.05.2006 N 095/02-06.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.02.2009 N 8, на основании которого с учетом заявленных возражений налоговой инспекцией принято решение от 30.03.2009 N 26 об уплате, в том числе, налога на добавленную стоимость в сумме 4 703 667 рублей, пени в сумме 1 231 970 рублей 98 копеек, транспортного налога в сумме 86 598 рублей 75 копеек, пени в сумме 16 732 рубля 82 копейки, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, в том числе, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 35 427 рублей, за неуплату транспортного налога в сумме 1 154 рубля 60 копеек.

Не согласившись с принятым решением в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта налоговой инспекции частично недействительным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из соответствия оспариваемого решения налоговой инспекции действующему законодательству о налогах и сборах, а также из недоказанности налогоплательщиком своих доводов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В пункте 1 статьи 358 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, самоходные машины и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 N 59, предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие лизинговую деятельность, регистрируют транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, в порядке, предусмотренном пунктом 52 Правил.

Согласно пункту 52 Правил, транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные им на основании договора лизинга или договора сублизинга физическому или юридическому лицу во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, и на которые отсутствуют запреты и ограничения на производство регистрационных действий, указанные в пунктах 49 и 55 Правил, временно регистрируются в регистрационном подразделении за лизингополучателем на срок действия договора по месту нахождения лизингополучателя или его филиала (представительства) (пункт 52.2 Правил).

Судом при рассмотрении настоящего дела были исследованы представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании чего установлено, что спорные транспортные средства были зарегистрированы в установленном порядке на имя лизингополучателя по его месту нахождения путем совершения временной регистрации. При этом государственная регистрация транспортных средств за их собственником (лизингодателем) не производилась.

Названные выводы сделаны судом на основании оценки договоров лизинга между обществом и ОАО "ВТБ-Лизинг", а также сведений Управления ГИБДД по Республике Бурятия, полученными по запросам налоговой инспекции.

Обществом указанные выводы суда в ходе судебного разбирательства по существу не опровергнуты. В кассационной жалобе общество не приводит доказательства регистрации транспортных средств на собственника (лизингодателя), в связи с чем доводы о недоказанности налоговой инспекцией факта отсутствия регистрации спорных транспортных средств за лизингодателем - ОАО "ВТБ-Лизинг" - подлежат отклонению, как неподтвержденные материалами дела.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда в рассмотренной части обоснованным, вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем не подлежащим отмене или изменению.

Судом также установлено, и это следует из решения налоговой инспекции, что обществом в период с 2002 по 2007 год производились строительно-монтажные работы по возведению 20-квартирного жилого дома в 44 квартале Октябрьского района г.Улан-Удэ, ул. Жердева, д.74 "б" и теплой стоянки. Дата принятия на учет объекта завершенного капитального строительства - жилой дом - определена как декабрь 2006 года.

Основанием для принятия решения о доначислении налога на добавленную стоимость, исчисленного от стоимости произведенных налогоплательщиком строительно-монтажных работ, послужили выводы налоговой инспекции о том, что данные работы произведены им для собственного потребления.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Поскольку понятие "строительно-монтажные работы для собственного потребления" Налоговым Кодексом Российской Федерации не определено, то судом было обоснованно учтено правило пункта 1 статьи 11 Кодекса, в соответствии с которым понятия гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 18 Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения о деятельности предприятия, утвержденной постановлением Госкомстата России от 24.12.2002, и пунктом 22 Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-П "Основные сведения о деятельности организаций", утвержденного постановлением Росстата от 16.12.2005 N 101, предусмотрено, что к строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, выполняемые для собственных нужд собственными силами организаций, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству.

Постановлением Госкомстата России от 31.12.2003 N 117 и Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 03.11.2004 N 50, от 20.11.2006 N 69, от 17.01.2007 N 6, также предусмотрено, что к строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству (не в рамках договоров строительного подряда, а, например, при реконструкции административно-хозяйственного здания, строительстве собственной производственной базы и т.п.).

С учетом положений названных норм судом сделан обоснованный вывод о том, что при осуществлении строительно-монтажных работ хозяйственным способом у налогоплательщика, являющегося одновременно заказчиком и исполнителем работ, каковым и является общество, возникает объект налогообложения, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде операций, связанных с выполнением налогоплательщиком строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты установленные налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства того, что оно являлось застройщиком, подрядчиком и инвестором в одном лице.

Несмотря на довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства в части неполной оценки представленных в дело доказательств, в обжалуемом судебном акте судом отражены выводы по надлежащей правовой оценке представленных в материалы дела: выписке из протокола заседания совета директоров общества от 03.06.2002 N 3, предварительным договорам купли-продажи от 2002 года, договорам купли-продажи от 2006 года. Названные документы правомерно признаны судом не подтверждающими факт инвестирования физическими или юридическими лицами денежных средств в строительство. Указанный вывод суда подтверждается также и тем, что построенные жилые помещения по окончании строительства были зарегистрированы в собственность общества.

В связи с чем суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость со стоимости строительно-монтажных работ для собственных нужд законным.

Доводы общества, изложенные также и в кассационной жалобе, что волеизъявление общества на последующую продажу построенных квартир свидетельствует о том, что работы по строительству жилого дома не могут быть отнесены к строительно-монтажным работам для собственного потребления, не опровергают выводы суда о том, что спорные работы выполнены обществом своими силами для приобретения в собственность построенного жилого дома.

Судом также обоснованно отклонены доводы общества о праве на применение налоговых вычетов по налогу, которое не было учтено налоговой инспекцией при проведении проверки.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названной статьи суммы налога, не исчисленные налогоплательщиком по 31 декабря 2005 года (включительно) по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным с 1 января 2005 года, подлежат исчислению исходя из фактических расходов на объем работ, выполненных по 31 декабря 2005 года (включительно). Моментом определения налоговой базы является 31 декабря 2005 года. При исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении указанного объема работ. Вычеты сумм налога, исчисленных налогоплательщиком, производятся после уплаты в бюджет налога в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что со спорных строительно-монтажных работ налогоплательщиком налог на добавленную стоимость не исчислялся и не уплачивался, налоговые вычеты в установленном порядке не были заявлены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для учета в ходе проверки каких-либо сумм вычетов.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обществом не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные выводы суда.

В кассационной жалобе обществом не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемого решения суда, а также не указаны конкретные нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу. Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения суда от 24 августа 2009 года по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2009 года по делу N А10-2793/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.