Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2009 г. N А33-496/2009 Поскольку спора о наличии у налогоплательщика права на предъявление НДС к вычету из бюджета у сторон по делу не имеется, а спор касается только периода применения права, суд правомерно заключил, что решение налоговой инспекцией в данной части принято с нарушением прав и законных интересов налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 декабря 2009 г. N А33-496/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Таймыргаз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) от 01.10.2008 N 570 (138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 155) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 705 268 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 66 710 855 рублей 61 копейка.

Определением суда от 22 апреля 2009 года прекращено производство по делу в связи с отказом от иска в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 01.10.2008 N 570 (138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 155) о доначислении налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет в сумме 18 705 268 рублей; об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 66 143 770 рублей.

Таким образом, предметом заявленных требований по делу являлось признание недействительным решения налоговой инспекции от 01.10.2008 N 570 (138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 155) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 567 085 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года решение суда отменено. Принят по делу новый судебный акт. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 01.10.2008 N 570 (138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 155) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 567 085 рублей 61 копейка.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении спорных правоотношений судом не принято во внимание наличие специальной нормы права, регулирующей порядок налогообложения налогом на добавленную стоимость строительно-монтажных работ для собственного потребления в переходный период 2005-2006 годов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит оставить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость N 2 за январь 2007 года, N 2 за февраль 2007 года, N 3 за март 2007 года, N 1 за апрель 2007 года, N 1 за май 2007 года, N 1 за июнь 2007 года, N 1 за июль 2007 года, N 1 за август 2007 года, N 1 за сентябрь 2007 года, N 1 за октябрь 2007 года, N 1 за ноябрь 2007 года, N 1 за декабрь 2007 года.

В ходе налоговой проверки налоговая инспекция пришла в частности к выводу, что налогоплательщик должен был отразить сумму налога на добавленную стоимость на объем строительно-монтажных работ для собственного потребления, выполненных в течение 2005 года, а также принять к вычету суммы налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при выполнении указанного объема работ, в налоговой декларации за декабрь 2005 года, в связи с чем признала неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету 7 675 рублей 37 копеек налога в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

Кроме того, налоговая инспекция признала неправомерным предъявление обществом к вычету в налоговой декларации за декабрь 2007 года налога на добавленную стоимость в сумме 559 410 рублей 24 копеек, предъявленного налогоплательщику с 01.01.2005 по 31.12.2005 и уплаченного контрагентам при приобретении работ (услуг), оказанных подрядчиками при осуществлении заявителем капитального строительства и неразрывно связанных со строительно-монтажными работами.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 01.10.2008 N 570 (138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 155).

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекцией в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 705 268 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 66 710 855 рублей 61 копейка, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы с жалобой, по результатам которой Управлением вынесено решение от 13.04.2009 N 12-0246 о частичном удовлетворении жалобы. Решение налоговой инспекции от 01.10.2008 изменено в части: пункт 2 резолютивной части решения в части начисления в лицевой карточке налогоплательщика налога на добавленную стоимость исключен; пункт 2 резолютивной части решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость изложен в следующей редакции: "отказать в возмещении налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.01.2008 - 745 205 рублей".

Общество, считая решение налоговой инспекции от 01.10.2008 N 570 (138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 155) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 567 085 рублей 61 копейка нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта недействительным в указанной части.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщиком в нарушение специального порядка, установленного Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговые вычеты заявлены в более позднем налоговом периоде.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что, несмотря на наличие у налогоплательщика права заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость со строительно-монтажных работ для собственного потребления в декабре 2005 года, общество не лишено права заявить указанный налоговый вычет в более позднем налоговом периоде (декабрь 2007 года) в пределах срока исковой давности, при условии, что ранее налог на добавленную стоимость к вычету не заявлялся.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. Пунктом 2 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно договору от 20.12.2003 N 285/2004 открытое акционерное общество (ОАО) "Норильскгазпром" оказывало налогоплательщику услуги по авиадоставке работников общества до Пеляткинского газоконденсатного месторождения, на котором общество осуществляло работы капитального характера по строительству скважин для добычи газа, то есть осуществляло строительно-монтажные работы в обеспечение основной деятельности общества для собственного потребления. Услуги по организации авиаперевозок были оказаны обществу в течение 2005 года, налог на добавленную стоимость составил 7 675 рублей 37 копеек. Оплата подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Исходя из положений названных норм, апелляционный суд пришел к выводу, что само по себе заявление обществом налоговых вычетов в налоговой декларации за иной налоговый период, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

Учитывая, что спора о наличии у налогоплательщика права на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету из бюджета в указанной сумме у сторон по делу не имеется, а спор касается только периода применения права, суд правомерно заключил, что решение налоговой инспекцией в данной части принято с нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что налоговой инспекцией не приняты заявленные налогоплательщиком за декабрь 2007 года вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному подрядным организациям в 2005 году за оказание услуг, связанных с выполнением обществом строительно-монтажных работ для собственных нужд, в сумме 559 410 рублей 24 копейки, ввиду того, что данный вычет должен быть заявлен равными частями в течение 2006 года.

Из материалов дела следует, что указанная сумма налога на добавленную стоимость была уплачена обществом по договорам подряда на выполнение проектных, геофизических работ, изготовление проектно-сметной документации.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацем первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Пункт 6 статьи 171 Кодекса содержит положение о вычетах сумм налога по услугам, приобретаемым налогоплательщикам для выполнения строительно-монтажных работ; в абзаце первом пункта 1 статьи 171 Кодекса - об общих условиях применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Указанное положение касается сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при проведении капитального строительства подрядными организациями.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку в рассматриваемом споре капитальное строительство для собственных нужд осуществлялось силами работников налогоплательщика, названные услуги приобретались для осуществления строительно-монтажных работ, следовательно, подлежит применению пункт 6 статьи 3 названного Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ. Правильность данного вывода суда налоговой инспекцией не опровергнута.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ суммы налога, не исчисленные налогоплательщиком по 31 декабря 2005 года (включительно) по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным с 1 января 2005 года, подлежат исчислению исходя из фактических расходов на объем работ, выполненных по 31 декабря 2005 года (включительно). Моментом определения налоговой базы является 31 декабря 2005 года. При исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении указанного объема работ. Вычеты сумм налога, исчисленных налогоплательщиком, производятся после уплаты в бюджет налога в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по данному эпизоду арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о возможности налогоплательщика учесть указанные суммы налога к вычету в декабре 2005 года, признав неправильными выводы налоговой инспекции и суда первой инстанции по данному эпизоду.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в декабре 2005 года общество не заявляло вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 559 410 рублей 24 копейки, а указало данную сумму в налоговой декларации за декабрь 2007 года в пределах трехлетнего срока давности, апелляционный суд правомерно признал, что налогоплательщик не может быть лишен права на применение вычета.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных обществом требований соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в действовавшей в рассматриваемый период редакции.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции.

Довод налоговой инспекции о том, что она является государственным органом, освобожденным в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по делу N А33-496/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.