Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2009 г. по делу N А78-2794/2009 Судебные акты о взыскании задолженности по договору подлежат отмене, поскольку судом не установлено, включены ли в расчеты стоимости мест общего пользования обязательства других собственников, владеющих помещениями в строении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 декабря 2009 г. по делу N А78-2794/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А78-2794/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Радченко" (далее - ООО "Радченко") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфосервис" (далее - ООО "Инфосервис") о взыскании задолженности по договору N 08/06-Ат от 28.03.2006 в сумме 5 668 880 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Инфосервис" в пользу ООО "Радченко" 3 019 549 руб. 45 коп., в том числе 2 998 475 руб. 75 коп. - основного долга, 21 073 руб. 70 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инфосервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает на то, что из условий договора и дополнительных соглашений невозможно установить, где находятся и каким образом выделены и индивидуализированы места общего пользования, подлежащие передаче ответчику.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2009 судом был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 8 декабря 2009 года и 10 часов 00 минут 10 декабря 2009 года соответственно. После перерыва представители сторон участие в судебном заседании не принимали.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.03.2006 между ООО "Радченко" (заказчик) и ООО "Инфосервис" (инвестор) заключен договор N08/06-Ат участия в долевом строительстве, согласно которому по результатам совместной деятельности и окончанию строительства заказчиком инвестору передаются нежилые помещения площадью 209,2 кв.м, находящиеся на 4 этаже восьмиэтажного корпуса административного центра, расположенного в квартале, ограниченном улицами Бутина-Анохина-Журавлева-Амурская (в г.Чита), в том числе кабинеты и санузлы.

Сумма инвестиций на момент заключения договора определена в размере 7 740 400 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора цена одного квадратного метра общей строительной площади нежилого помещения составляет 37 000 руб. и корректируется в течение строительства согласно удорожанию сметных цен на 1,5 % в месяц с 28.04.2006.

Из дополнительного соглашения N 2 от 06.10.2006 следует, что после завершения строительства инвестору передаются следующие нежилые помещения: кабинет N 401 общей площадью 84,36 кв.м, кабинет N 402 общей площадью 75,92 кв.м, санузел общей площадью 9,5 кв.м, кабинет N 403 общей площадью 15,4 кв.м, кабинет N 404 общей площадью 22.8 кв.м, бытовое помещение N 405 общей площадью 16,3 кв.м, а также доля площади мест общего пользования инвесторов в размере 89,89 кв.м. Сумма инвестиций, вкладываемых инвестором в строительство бытового помещения N 405 общей площадью 16,3 кв.м и доли мест общего пользования в размере 2,37 кв.м, рассчитанной пропорционально площади бытового помещения, составляет 795 902 руб. 10 коп. из расчета 1 кв.м общей строительной площади бытового помещения и площади мест общего пользования 42 630 руб. Сторонами в дополнительном соглашении определен график внесения инвестиций на период 2006-2007 годов с учетом удорожания на 1,5% в месяц согласно п.2.4 договора на участие в долевом строительстве.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 01.12.06 стороны изменили пункт 1.4 договора N 08/06-Ат от 28.03.2006 и изложили его в следующей редакции: по результатам совместной деятельности и окончанию строительства инвестору передаются следующие нежилые помещения: кабинет N 401 общей площадью 85,2 кв.м, кабинет N 402 общей площадью 76.4 кв.м, санузел общей площадью 9,3 кв.м, кабинет N 403 общей площадью 15,7 кв.м, кабинет N 404 общей площадью 23.2 кв.м, бытовое помещение N 405 общей площадью 16,3 кв.м, кабинет N 406 общей площадью 41,4 кв.м, а также доля площади мест общего пользования инвесторов в размере 97,11 кв.м. Сумма инвестиций, вкладываемых инвестором в строительство кабинета N406 общей площадью 41,4 кв.м и доля мест общего пользования в размере 7,22 кв.м, рассчитанной пропорционально площади кабинета N 406 составляет 2 199 857 руб. 12 коп. из расчета 1 кв.м. общей площади кабинета N 406 и площади доли мест общего пользования 45 245 руб. 93 коп. Также сторонами установлен график внесения платежей на сумму дополнительных инвестиций.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из того, что согласно пункту 1.6 договора в процессе строительства возможно изменение общей площади нежилого помещения в сторону уменьшения или в сторону увеличения, а места общего пользования будут распределяться и оплачиваться инвестором пропорционально передаваемой нежилой площади, в процессе строительства.

При этом, арбитражные суды установили, что стоимость 1 квадратного метра в сумме 41 680 руб. 23 коп. и с учетом условия договора об оплате мест общего пользования, положений дополнительного соглашения N2 от 06.10.2006 и дополнительного соглашения N3 от 01.12.2006, где стороны определяли стоимость квадратного метра мест общего пользования равной стоимости квадратного метра нежилого помещения, произвели расчет суммы задолженности.

Между тем, признавая обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 3 019 549 руб. 45 коп. задолженности, арбитражные суды не установили оснований возложения на ответчика обязанности по оплате площади мест общего пользования нежилым помещением в оспариваемом размере, поскольку судом не установлено, включены ли в расчеты стоимости мест общего пользования обязательства других собственников, владеющих помещениями в данном строении.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства подлежали оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку имеют существенное значение для определения размера взыскиваемой суммы.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку договору участия в долевом строительстве N08/06-Ат от 28.03.2006, исследовать волю сторон при заключении договора и дополнительных соглашений, проверить обоснованность и достоверность доводов ответчика и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2009 года по делу N А78-2794/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года по делу N А78-2794/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.