Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2009 г. по делу N А58-4297/2009 Суд отказал в признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество, поскольку определение о введении в отношении истца процедуры наблюдения было отменено судом, то судебный пристав-исполнитель вправе был вынести оспариваемое постановление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 ноября 2009 г. по делу N А58-4297/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2012 г. N Ф02-3797/12 по делу N А58-7893/2008, от 5 апреля 2012 г. N Ф02-498/12 по делу N А58-7893/2008, от 13 марта 2012 г. N Ф02-846/12 по делу N А58-7893/2008, от 29 апреля 2009 г. N А58-7893/08-Ф02-1675,1681/2009, N А58-7893/08-Ф02-1679,1683/2009, от 10 июня 2009 г. N А58-7893/08-Ф02-2246/2009, N А58-7893/08-Ф02-2125/2009, от 24 ноября 2009 г. N А58-7893/08, от 11 марта 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 18 марта 2010 г. по делу N А58-7893/08, Определения от 18 мая 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 3 июня 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 29 июня 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 5 декабря 2011 г. N Ф02-6066/11 по делу N А58-7893/2008, от 26 марта 2012 г. N Ф02-1349/12 по делу N А58-7893/2008, от 27 февраля 2012 г. N Ф02-856/12 по делу N А58-7893/2008, от 17 апреля 2012 г. N Ф02-1790/12 по делу N А58-7893/2008, от 17 апреля 2012 г. N Ф02-1789/12 по делу N А58-7893/2008

Закрытое акционерное общество Нефтяная компания "Якол" (далее - общество, ЗАО НК "Якол") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике (Саха) Якутия Дьяконовой Алене Гековне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления N14.1/38798 от 22.05.2009 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Якутгазпром" (далее - ОАО "Якутгазпром").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возобновления приостановленных исполнительных производств, совершения иных исполнительных действий, в том числе и наложения ареста на имущество должника, является прекращение процедуры несостоятельности (банкротства). В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура наблюдения прекращается введением иной процедуры банкротства, следовательно, отмена определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2008 не является основанием для прекращения процедуры наблюдения в отношении ЗАО НК "Якол".

В дополнении к кассационной жалобе общество указало, что основанием прекращения всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом, а поскольку такого решения в деле о банкротстве ЗАО НК "Якол" судом не принималось, продолжают действовать установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ограничения, являющиеся последствиями введения наблюдения, в том числе приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Кроме того, общество полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным также в силу того, что в рамках уголовного дела судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 14.10.2008 было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащие ЗАО НК "Якол" 28 объектов недвижимости, в том числе и объекты, указанные в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о фактической отмене последним ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Якутгазпром" с изложенными в ней и дополнениях к жалобе доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ЗАО НК "Якол" и ОАО "Якутгазпром" подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно. Представителем ЗАО НК "Якол" заявлено о приобщении к материалам дела письменных пояснений, однако кассационной инстанцией было отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку указанные пояснения являются дополнением к кассационной жалобе, которые в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не были направлены для ознакомления лицам, участвующим в деле, и, кроме того, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предлагал обществу изложить свои пояснения по кассационной жалобе в письменной форме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике (Саха) Якутия Дьяконова Алена Гековна о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N15875), отзыв на кассационную жалобу не представила, в заседание суда не явилась, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2008 по делу N А58-7893/08 в отношении ЗАО НК "Якол" введена процедура банкротства - наблюдение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2008 по делу N А58-7893/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 05.05.2009 по делу N А58-2571/2008 выдан исполнительный лист N011959 о взыскании с общества в пользу ОАО "Якутгазпром" долга и процентов в общей сумме 136 131 420 рублей 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 102 000 рублей.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Якутский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 13.05.2009.

Судебным приставом-исполнителем Дьяконовой А.Г. 14.05.2009 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО НК "Якол" исполнительного производства N98/35/35160/2/2009 с предоставлением обществу 5-дневного срока со дня получения постановления для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований. При этом в пункте 3 постановления общество было предупреждено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть наложен арест на принадлежащее ему имущество.

Так как доказательства добровольного погашения долга по исполнительному листу обществом в службу судебных приставов представлены не были, 22.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N14.1/38798 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым ЗАО НК "Якол" объявлен запрет на распоряжение 16 объектами недвижимости.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении в рамках дела о банкротстве процедуры наблюдения, а поскольку определение от 01.12.2008 о введении в отношении ЗАО НК "Якол" процедуры наблюдения было отменено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009, то судебный пристав-исполнитель вправе был вынести оспариваемое постановление.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ)).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона N229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 80 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем для обеспечения сохранности имущества ЗАО НК "Якол" и не содержит указаний по ограничению права пользования этим имуществом или его изъятия.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2008 по делу N А58-7893/08 о введении в отношении ЗАО НК "Якол" процедуры наблюдения отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ЗАО НК "Якол" и ОАО "Якутгазпром" в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество и на дату принятия судом обжалуемого обществом судебного акта судебное заседание по проверке обоснованности требований ЗАО НК "Якол" о признании его банкротом не было завершено введением в отношении общества какой-либо процедура банкротства. Не введена процедура банкротства и на момент рассмотрения кассационной жалобы.

Довод общества о том, что основанием для возобновления приостановленных исполнительных производств, совершения иных исполнительных действий, в том числе и наложения ареста на имущество должника, является прекращение процедуры несостоятельности (банкротства), что явствует также из статьи 96 Федерального закона N229-ФЗ, не принимается судом кассационной инстанции в связи с его несостоятельностью.

В силу пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 данного Закона.

Статья 96 Федерального закона N229-ФЗ регламентирует порядок обращения взыскания при введении в отношении должника процедур банкротства, перечисленных в статье 27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), а также при ликвидации должника и содержит положения, предусматривающие, в том числе определенные процессуальные действия судебного пристава-исполнителя в связи с введением в отношении должника-организации той или иной процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 данной статьи на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Вместе с тем, как указывалось выше, определение о введении в отношении ЗАО НК "Якол" наблюдения было отменено судом кассационной инстанции и новый судебный акт о применении в отношении общества какой-либо процедуры банкротства до настоящего времени не принято, в связи с этим применению подлежат общие нормы Федерального закона N229-ФЗ, регламентирующие порядок приостановления и возобновления исполнительного производства.

Согласно статье 42 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, и возобновляется после их устранения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 Федерального закона N229-ФЗ).

При таких обстоятельствах после отмены определения арбитражного суда о введении наблюдения в отношении ЗАО НК "Якол" обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, были устранены.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и сделан законный и обоснованный вывод о соответствии требованиям Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О несостоятельности (банкротстве)" постановления судебного пристава-исполнителя N14.1/38798 от 22.05.2009 о наложении ареста на имущество ЗАО НК "Якол", подлежащее государственной регистрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, являются позицией ЗАО НК "Якол" по делу, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2009 года по делу N А58-4297/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.