Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2009 г. по делу N А58-1288/2009 Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 ноября 2009 г. по делу N А58-1288/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2009 г. N А58-1288/2009, N А58-1288/2009

19.02.2009 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" (далее - ОАО ННГК "Саханефтегаз") о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ленанефтегаз" (далее - ОАО "Ленанефтегаз"), мотивированное наличием неисполненного денежного обязательства второго перед первым в размере 807.286.930 рублей 43 копеек, подтвержденном судебными актами, вступившими в законную силу.

20.02.2009 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление закрытого акционерного общества "Юкос-М" (далее - ЗАО "Юкос-М") о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ленанефтегаз", мотивированное наличием долга второго перед первым в размере 360.064.683 рублей 34 копеек, подтвержденном судебным актом, вступившим в законную силу.

Определением от 24 февраля 2009 года на основании заявления ОАО ННГК "Саханефтегаз" возбуждено производство по делу N А58-1288/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ленанефтегаз", на 24.03.2009 назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику.

Определением от 25 февраля 2009 года заявление ЗАО "Юкос-М" принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ОАО "Ленанефтегаз", в качестве заявления о вступлении в дело N А58-1288/2009.

Определением от 31 марта 2009 года требование ОАО ННГК "Саханефтегаз" к ОАО "Ленанефтегаз" признано обоснованным в размере 807.286.930 рублей 48 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Семенова Елена Константиновна.

При вынесении определения от 31 марта 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствовался статьями 3,4,6,20,20.6,32,45,48,49,51,62, 65,71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 184,188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года определение суда первой инстанции от 31 марта 2009 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Отменяя определение от 31 марта 2009 года и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 258,268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обжалуемом судебном акте на то, что не располагает сведениями о результатах рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу N А58-3470/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ленанефтегаз", возбужденного на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) к производству определением от 19 июня 2008 года.

В кассационной жалобе ОАО ННГК "Саханефтегаз" просит отменить постановление от 31 августа 2009 года и прекратить производство по делу N А58-1288/2009.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 31 августа 2009 года является незаконным и необоснованным.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на момент обращения ЗАО "Юкос-М" с апелляционной жалобой (23.04.2009) в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) имелось два дела о банкротстве ОАО "Ленанефтегаз" N А58-3470/2008 и N А58-1288/2009; на то, что производство по делу N А58-1288/2009 прекращено определением суда первой инстанции от 7 августа 2009 года.

Временный управляющий ОАО "Ленанефтегаз" Семенова Е.К. в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с содержащимися в ней доводами, просит отменить постановление от 31 августа 2009 года, сообщает о том, что о прекращении производства по делу N А58-1288/2009 могло узнать любое заинтересованное лицо, поскольку определение от 7 августа 2009 года было опубликовано 25.08.2009 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Интернете.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО ННГК "Саханефтегаз" 27.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401119147796), временный управляющий ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишева Л.М. 18.11.2009, 19.11.2009 и 23.11.2009 (телеграфные уведомления NN 566/00206, 566/01307, телефонограмма N 213), ОАО "Ленанефтегаз" 28.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401119147772), временный управляющий ОАО "Ленанефтегаз" Семенова Е.К. 29.10.2009 и 03.11.2009 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401119147789, 66401119147802), ЗАО "Юкос-М" 29.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401119147765).

В суд кассационной инстанции явился представитель ЗАО "Юкос-М" Поклоннов Д.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2009 до 11 часов 20 минут 23.11.2009, о чем сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Юкос-М" Поклоннов Д.В. указал в судебном заседании на законность обжалуемого судебного акта.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 4 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность обжалования определения о введении наблюдения.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить на основании пункта 2 части 4 статьи 272 этого же Кодекса конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение в суд первой инстанции могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению названного суда и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включает в полномочия суда апелляционной инстанции повторное рассмотрение дела, поэтому у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 272 этого же Кодекса, для направления на новое рассмотрение вопроса о проверке обоснованности заявления ОАО ННГК "Саханефтегаз" о признании ОАО "Ленанефтегаз" несостоятельным (банкротом), которое было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Требование заявителя кассационной жалобы о прекращении производства по делу N А58-1288/2009 не может быть удовлетворено, поскольку производство по названному делу прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 7 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление от 31 августа 2009 года подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело N А58-1288/2009 - направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть в соответствии с полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2009 года.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по делу N А58-1288/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.